Marshall, John (Français)

né le 24 septembre 1755 (Germantown, Virginie)
décédé le 6 juillet 1835 (Philadelphie, Pennsylvanie)

juge en chef de la Cour suprême des États-Unis

John Marshall a grandi en tant que gentleman de la Virginie qui a été accepté dans le groupe le plus célèbre Son compatriote Virginie révolutionnaires inclus George Washington (1732-1799; voir l’entrée dans le volume 2), Thomas Jefferson (1743-1826; voir l’entrée dans le volume 1), James Madison (1751-1836; voir l’entrée dans le volume 2), et Edmund Randolph (1753-1813; voir l’entrée dans le volume 2)., En janvier 1801, le Sénat des États-Unis a approuvé Marshall comme juge en chef de la Cour suprême. À l’époque, c’était une position fédérale faible. Au cours des trente-quatre années suivantes, cependant, Marshall en a fait l’un des postes les plus puissants du gouvernement national.

 » un acte de la législature, répugnant à la Constitution, est nul. Cette théorie est essentiellement attachée à une constitution écrite et doit donc être considérée par cette cour comme l’un des principes fondamentaux de notre société. »

dans sa position à la Cour, Marshall a assumé le rôle de défenseur en chef des États-Unis., Constitution. Il a également résolu de nombreux conflits entre les gouvernements des États et fédéraux. Marshall a participé à plus d’un millier de décisions de justice, rédigeant l’opinion de la Cour sur environ la moitié d’entre elles. Sa défense et son interprétation de la Constitution ont jeté les bases d’une nation forte. Ses décisions ont également créé le domaine juridique du droit constitutionnel tel qu’il sera pratiqué pendant les deux siècles suivants.

Marshall a traité la Constitution comme une loi faite par le peuple par l’intermédiaire de ses représentants à la Convention constitutionnelle., Marshall ne le considérait pas comme un accord entre États comme d’autres à l’époque. Par conséquent, la Constitution a assumé un rôle suprême dans le droit américain. Marshall a également appuyé une interprétation large de la Constitution qui affirmait l’existence de pouvoirs implicites (non écrits) possédés par la Cour suprême pour s’acquitter des responsabilités spécifiquement assignées au gouvernement., Au début des années 1790, le fédéraliste Alexander Hamilton (1755-1804; voir l’entrée dans le volume 1) croyait que ces pouvoirs implicites existaient lorsque Hamilton appuya la création de la National Bank of the United States sur les objections de James Madison selon lesquelles elle était inconstitutionnelle. En protégeant les contrats, y compris les chartes d’entreprise, des restrictions imposées par la loi des États, les décisions de la Cour suprême de Marshall ont également joué un rôle majeur dans la stabilisation des finances américaines.

grâce à sa force de personnalité, Marshall a fait de la magistrature fédérale une branche importante du gouvernement comme prévu dans la Constitution., La Cour suprême devint égale en pouvoir, en influence et en prestige au président et au Congrès des États-Unis. Il a façonné ce que beaucoup considéraient encore comme une fédération d’États en une nation plus unifiée.

jeunesse à la frontière

aîné d’une fratrie de quinze enfants, John Marshall est né de Thomas et Mary Marshall en septembre 1755 dans une plantation près de Germantown, en Virginie. Son père s’est élevé dans la société d’un milieu commun tandis que sa mère était de la riche famille Randolph de Virginie., Marshall a grandi dans les contreforts des montagnes Blue Ridge sur la frontière de la Virginie, qui en 1759 est devenu le comté de Fauquier. Son père a réussi dans la spéculation foncière, faisant de lui l’un des Virginiens les plus riches du comté de Fauquier. John deviendra plus tard lui-même un spéculateur foncier prospère. La spéculation foncière consiste à acheter des terres frontalières non aménagées à bon marché dans le but de les revendre plus tard à des colons à un prix plus élevé et de réaliser un profit. C’était un moyen courant de s’enrichir au début de la période américaine.,

Marshall a reçu une éducation formelle limitée dans sa jeunesse, mais sa famille portait une attention particulière aux affaires mondiales et valorisait l’éducation. Son père a servi dans la Chambre des Burgesses de Virginie (la législature coloniale) et a apporté des livres de John sur la Politique. Marshall a également enseigné les classiques littéraires et le Latin. Cependant, la scolarité formelle du jeune Marshall a été écourtée après seulement deux ans lorsque la guerre D’Indépendance américaine (1775-83) a éclaté., Néanmoins, tout au long de sa vie, Marshall a puisé dans les influences intellectuelles de son enfance et les a combinées avec les compétences d’un frontiste pour créer une personne robuste et autonome.

Guerre révolutionnaire

avec le déclenchement de la guerre en 1775, Marshall est devenu officier dans la milice de Virginie avec son père. Il devint ensuite officier dans l’armée continentale régulière en 1776 et servit sous les ordres du général Washington pendant les trois années suivantes. Il participa à de nombreuses batailles importantes, notamment à Brandywine, Germantown, Stony Point et Monmouth., Il passa également l’hiver avec le général Washington et ses troupes à Valley Forge en 1777-1778.

Marshall a également été juge dans le système de justice militaire de l’armée continentale. C’était sa première expérience dans l’administration de la justice. Alors qu’il était encore dans l’armée, en 1780, Marshall a eu l’occasion d’assister à une série de conférences sur le droit de L’éminent juriste George Wythe (1726-1806) au William and Mary College de Williamsburg, en Virginie. Wythe a également instruit Jefferson et plus tard Henry Clay (1777-1852; voir l’entrée dans le volume 1) en droit., Décidant de faire carrière dans le droit, Marshall obtint son permis d’exercer le droit en août 1780, et il quitta le service militaire l’année suivante, en 1781.

alors qu’il suivait les cours de Wythe à Williamsburg, Marshall rencontra Mary Ambler, connue sous le nom de « Polly. »Son père était le trésorier de l’état de Virginie. Après trois ans de cour, ils se marient en janvier 1783 et s’installent à Richmond, en Virginie, où la pratique du droit de Marshall se développe rapidement. Ils ont eu dix enfants, mais Polly a souffert d’une dépression mentale quand elle a fait une fausse couche., Bien qu « elle ait été laissée en partie invalide, Marshall a pris soin d » elle, et leur relation forte spéciale a persisté tout au long de leur mariage.

meilleur avocat de Virginie

dans sa pratique du droit, Marshall a montré un fort don pour l’art oratoire, une personnalité charismatique, et la capacité de penser rapidement. Ces qualités ont conduit à son ascension rapide dans la profession juridique de Virginie et en politique. Marshall fut élu à la Chambre des délégués de Virginie de 1782 à 1784, de 1787 à 1791 et de 1795 à 1797. En juin 1788, Marshall est délégué à la Convention de Virginie pour ratifier les nouveaux États-Unis., Et a soutenu l’adoption de la constitution. Sans surprise, l’article de la constitution qu’il appuie le plus concerne la création de la nouvelle magistrature fédérale.

dans le processus de formation du nouveau gouvernement en 1789, le président nouvellement élu Washington offrit à Marshall le poste de procureur des États-Unis en Virginie. Cependant, Marshall choisit de rester à la législature de Virginie. Au fur et à mesure que les partis politiques se forment dans les années 1790, Marshall devient l’un des principaux fédéralistes de Virginie. Les fédéralistes ont soutenu la nécessité d’un gouvernement central fort.,

Marshall continue de prendre de l’importance à l’échelle nationale dans les années 1790. S’alignant avec le président Washington et le secrétaire au Trésor Hamilton, le chef national reconnu du Parti fédéraliste, Marshall soutient activement l’impopulaire traité Jay (un règlement avec la Grande-Bretagne) en 1795. Marshall a même présenté une affaire concernant un différend foncier devant la Cour suprême des États-Unis en 1796. Dans ses plaidoiries, il a plaidé pour un gouvernement national fort. Le Parti fédéraliste l’encourage à se présenter au Congrès, mais il refuse également. Sa pratique du droit allait trop bien., Il est resté un fervent partisan du président Washington alors que les controverses sur la politique étrangère et économique grandissaient jusqu’au milieu des années 1790, et il a rallié les dirigeants de la Virginie derrière le traité Jay avec la Grande-Bretagne en 1795.

Fonction Publique

malgré son ascension en politique, Marshall a soigneusement sélectionné les postes publics qu’il a assumés. Le président Washington lui a offert le poste de procureur général et un siège à la Cour suprême des États-Unis, mais il a refusé les deux. En 1797, le président John Adams (1735-1826; servi 1797-1801; voir l’entrée dans le volume 1) envoya Marshall avec d’autres États-Unis., diplomates en France pour négocier un traité. Ils devaient résoudre les différends croissants entre les deux nations; les causes de ces différends comprenaient le raid de la France sur de nombreux navires marchands américains engagés dans la guerre contre la Grande-Bretagne. Lorsque des fonctionnaires français tentèrent de soudoyer la délégation américaine avant d’autoriser une rencontre avec le ministre français des Affaires étrangères Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord (1754-1838), Marshall et les autres protestèrent et partirent. Ils retournèrent en Amérique en juin 1798 en héros pour avoir refusé de céder à la corruption française.,

à son retour de France, Le Président Adams lui offrit une nomination à la Cour suprême des États-Unis, mais il refusa à nouveau. Encouragé par L’ancien président Washington à se présenter au Congrès, Marshall fut élu à la Chambre des représentants des États-Unis en 1798. Là, il est devenu un fédéraliste de premier plan et un partisan D’Adams. Après avoir de nouveau refusé une nomination au poste de secrétaire à la guerre, Marshall accepta finalement la nomination d’Adams au poste de secrétaire d’état en mai 1800., À ce poste, Marshall est devenu un fervent partisan et le principal conseiller personnel D’Adams au cours de la dernière année de son administration. Plus tard, en 1800, lorsque Adams prit congé de Washington, D. C., pour retourner dans sa maison du Massachusetts pendant plusieurs mois, Marshall dirigea essentiellement le pays.

lorsque le juge en chef de la Cour suprême Oliver Ellsworth (1745-1807) démissionna pour cause de santé à la fin de 1800, le premier choix D’Adams pour lui succéder fut le fédéraliste John Jay (1745-1829; voir l’entrée dans le volume 1), qui avait été le premier juge en chef au début des années 1790., Cependant, Jay refusa, en partie parce que le poste manquait de pouvoir et d’autorité réelle. Adams se tourna alors vers Marshall, qui fut confirmé par le Sénat américain le 27 janvier 1801. Marshall a également continué à servir en tant que secrétaire d’état jusqu’au 4 mars, date à laquelle L’administration Adams a pris fin.

ayant perdu L’élection présidentielle face au démocrate-républicain Thomas Jefferson et le Congrès favorisant également fortement les candidats démocrates-Républicains, Adams espérait garder les tribunaux fédéraux en tant que Bastion fédéraliste par des manœuvres de dernière minute avant de quitter ses fonctions., Le Congrès, contrôlé par les fédéralistes, adopta la loi judiciaire de 1801, qui créait de nouvelles Cours fédérales, et Adams, avec Marshall comme proche conseiller, procéda à de nombreuses nominations à la Cour fédérale au cours de ses derniers jours.

juge en chef

Marshall prit place à la cour En mars 1801 et occupa ce poste jusqu’à la fin de sa vie, pendant environ trente-quatre ans. Il était exceptionnellement compétent en droit et en opérations gouvernementales. Il était également très brillant et pouvait rapidement comprendre et analyser des questions juridiques complexes., Marshall, grâce à ses capacités personnelles de charme et d’intelligence, a placé la Cour au-dessus de la Politique et a provoqué une transformation majeure de la magistrature. L’appartenance à un parti des juges est devenue moins un facteur, et pendant un certain temps, la Cour a été fortement unifiée.

comme en Angleterre, la Cour suprême des États-Unis dans les années 1790 a rendu des décisions sur des affaires, chaque juge rendant une opinion distincte sur l’affaire. Cependant, dans une jeune nation avec son système juridique à peine formé, cette approche n’a fait qu’ajouter de la confusion à cette première période., Marshall a établi une règle selon laquelle le Tribunal émet un seul avis dans les affaires. Les décisions unifiées offraient une sécurité juridique considérable à la nation et augmentaient considérablement l’influence de la Cour. Pendant ce temps, les juges ont été logés ensemble à Washington, D. C., Pour la session annuelle de la Cour qui a duré plusieurs semaines. En conséquence, ils ont constamment interagi sur les questions dont ils étaient saisis. Dans cette atmosphère, Marshall, qui était ouvert à des points de vue différents et prêt à changer sa propre opinion, était souvent en mesure de parvenir à un consensus (plein accord) parmi les juges de la Cour.,

Les premières années du mandat de Marshall à la Cour furent mouvementées alors que les démocrates-Républicains dirigés par le président Jefferson, maintenant au pouvoir, défiaient les juges fédéralistes. En 1803, son compatriote Samuel Chase (1741-1811), juge à la Cour suprême, fut destitué (accusé par le Congrès) pour avoir injecté ses opinions fédéralistes fortes dans la salle d’audience. Le Vice-président Aaron Burr (1756-1836; voir l’entrée dans le volume 1) présida le procès au Sénat, et Chase fut déclaré non coupable. Peu de temps après, les batailles politiques ont diminué et un plus grand calme a entouré la Cour.,

le procès D’Aaron Burr

Burr, lui-même, devint défendeur lorsqu’il fut accusé de trahison à l’été 1807. Après avoir quitté ses fonctions quelques années plus tôt, Burr a été impliqué dans de mystérieux complots qui impliquaient peut-être l’invasion du Mexique ou la transformationla région des États-Unis à l’ouest des Appalaches en une nation distincte. Le procès a eu lieu à la Cour de Circuit des États-Unis à Richmond. Marshall était le président du tribunal. Pendant ce temps, les juges de la Cour suprême siégeaient encore sur les cours de Circuit américaines à travers le pays lorsque la Cour suprême n’était pas insession., La Cour suprême se réunissait en hiver et les cours de circuit se réunissaient au printemps et à l’automne.

Burr a été déclaré non coupable. Beaucoup, y compris le président Jefferson, qui pressait fort pour une condamnation, ont imputé la poursuite infructueuse directement à Marshall, qui a donné au jury une définition si étroite de la trahison qu’un verdict de culpabilité était presque impossible. Le démocrate-républicain Jefferson a estimé que le fédéraliste Marshall avait pris les mesures nécessaires pour le frustrer politiquement.,

pouvoir judiciaire

en plus de réformer les procédures de fonctionnement de la Cour, Marshall a apporté encore plus de changement grâce à des décisions individuelles. Après un délai pendant que le nouveau Congrès abrogeait la loi judiciaire récemment adoptée, Marshall convoqua le tribunal en février 1803. Les changements sont venus rapidement. Le plus important fut L’affaire Marbury v. Madison en 1803 (voir encadré). Dans cette décision, Marshall a établi le principe du contrôle judiciaire. Ce principe signifiait que la Cour pouvait exercer un pouvoir juridique considérable pour décider si les lois fédérales sont constitutionnelles ou non.,

dans une décision de 1810, Marshall a étendu le pouvoir de contrôle judiciaire pour déterminer la constitutionnalité des lois de l’état dans Fletcher C. Peck. Plus tard, dans des décisions rendues en 1816 et 1821, la Cour a étendu le contrôle judiciaire à l’examen des décisions des tribunaux d’état lorsque des questions fédérales étaient en cause.

à travers cette série de décisions définissant le contrôle judiciaire, Marshall a établi que la Constitution était la plus haute loi du pays et que les tribunaux étaient responsables de son application. L’indépendance de la magistrature a été créé et peut être préservée grâce à la révision judiciaire., Le contrôle judiciaire serait plus tard utilisé pour empêcher les États d’empiéter sur les responsabilités fédérales et pour protéger les droits individuels des citoyens contre les actions du gouvernement.

créer la stabilité économique

bon nombre des décisions de justice de Marshall ont également soutenu la croissance des Sociétés, un objectif fédéraliste majeur auparavant sous-secrétaire du Trésor Hamilton. La décision Peck de 1810 avait d’autres implications majeures en plus d’élargir le contrôle judiciaire. Il s’agissait de la première décision à établir le solide statut juridique des contrats commerciaux. Cela a créé une forte stabilité économique.,

Marbury v. Madison

L’affaire Marbury v. Madison de la Cour suprême des États-Unis en 1803 a lancé une nouvelle ère pour le système judiciaire américain. En novembre 1800, les fédéralistes avaient perdu l’élection présidentielle et de nombreux sièges au congrès au profit de leur parti politique rival, les démocrates-Républicains, qui croyaient en un gouvernement central faible. Les fédéralistes passèrent à l’action pendant les derniers mois de leur contrôle politique avant la date d’investiture du 4 mars 1801. Le Congrès contrôlé par les fédéralistes a adopté la loi judiciaire de 1801 créant des cours fédérales supplémentaires., Alors-président Adams, avec l’aide du Secrétaire D’État John Marshall, a rempli les nouveaux postes de la Cour. De nombreuses nominations ont été faites dans les dernières heures de la présidence D’Adams, et les juges sont venus à être connus comme les « juges de minuit. »

Certains des juges nouvellement nommés n’avaient pas reçu leurs documents officiels, appelés commissions. Adams et Marshall signèrent et scellèrent les commandes, mais certaines ne furent pas livrées, car le temps D’Adams s’écoula le jour de l’inauguration, le 4 mars 1801., Adams nomma William Marbury, l’un des nombreux nouveaux juges de paix du District de Columbia dans la capitale. Il était l’un des juges qui ne recevaient pas de commissions. Dès son entrée en fonction, Le Président Thomas Jefferson ordonna à son nouveau secrétaire D’état, James Madison, de ne pas remettre certaines des commissions restantes non livrées aux juges fédéraux nouvellement nommés.

Marbury a d’abord fait appel sans succès au Département d’État pour ses papiers. Ensuite, il a déposé une plainte auprès de la Cour suprême des États-Unis contre Madison., Après avoir entendu les arguments dans l’affaire, Marshall et la Cour ont conclu à l’unanimité que Marbury méritait ses papiers. Cependant, Marbury devait déposer son procès devant une cour fédérale inférieure. La Cour a statué qu’elle n’avait pas le pouvoir constitutionnel d’accepter une telle mesure cases.It a jugé que l’Article 13 de la loi judiciaire de 1789 était inconstitutionnel en accordant un tel pouvoir à la Cour. La section avait autorisé le Tribunal à délivrer des brefs de mandamus (ordonnances judiciaires) aux fonctionnaires du gouvernement les forçant à prendre des mesures. La Cour a affirmé que cette autorité n & apos; était pas accordée par la Constitution.,

Marbury n’a pas reçu son poste de juge et Marshall a abandonné une petite quantité d’autorité judiciaire. Cependant, d’un autre côté, il a revendiqué un énorme pouvoir pour la Cour dans son rôle de contrôle judiciaire. C’était la première fois que la Cour suprême jugeait inconstitutionnelle une loi fédérale. La Cour a rapidement démontré dans une autre affaire que le contrôle judiciaire pouvait appuyer une action du gouvernement fédéral, comme l’affrètement d’une banque nationale. Ainsi, la décision Marbury a défini et élargi le domaine de responsabilité du système judiciaire, une étape majeure dans la formation du gouvernement national.

dans McCulloch C., Maryland en 1819, la Cour a confirmé le pouvoir constitutionnel du Congrès aux sociétés à charte, en l’occurrence la deuxième Banque Nationale des États-Unis. La décision a déterminé que le Congrès devait stabiliser la monnaie et le système financier national. La Cour a déterminé que la création d’une banque nationale était un moyen approprié d’atteindre ces objectifs. La décision a surtout soutenu une interprétation souple, ou « lâche », de la Constitution en soutenant les pouvoirs implicites dans la Clause nécessaire et appropriée de la Constitution., Le gouvernement dispose de certains pouvoirs non écrits qu & apos; il peut exercer pour l & apos; aider à s & apos; acquitter des responsabilités explicites et énumérées qui lui sont conférées par la Constitution.

D’autres décisions ont favorisé la croissance économique. Gibbons Ogden (1824) a impliqué une loi de New York restreignant la navigation des bateaux à vapeur dans l’état. Marshall a de nouveau soutenu une interprétation large des pouvoirs du Congrès sur le commerce interétatique, invalidant la loi de l’état comme inconstitutionnelle. La décision de la Cour a essentiellement créé une zone de libre-échange nationale au sein de la nation qui a grandement facilité le commerce interétatique.,

grâce à ces décisions, le pouvoir du gouvernement national devenait bien établi, et la Cour suprême devenait la dernière source d’interprétation de ces pouvoirs. Beaucoup étaient contrariés par ces pouvoirs nouvellement définis de la Cour. Malgré les efforts déployés par le Congrès pour limiter les pouvoirs que Marshall avait établis, en particulier sur les lois de l’état et les décisions des tribunaux de l’état, rien n’a abouti. La volonté du public semblait soutenir Marshall.,

New directions

L’élection D’Andrew Jackson (1767-1845; servi de 1829 à 1837; voir l’entrée dans le volume 1) à la présidence en 1828 a été un coup dur pour Marshall, tout comme la mort de sa femme. Jackson a soutenu des pouvoirs étatiques forts en conflit avec la philosophie de Marshall. Lorsque Jackson était en fonction, Marshall a rendu deux décisions judiciaires historiques, Cherokee Nation c. Géorgie (1832) et Worcester C. Géorgie (1833). Marshall a défini la relation juridique entre le gouvernement fédéral et les tribus amérindiennes qui a persisté jusqu’au XXIe siècle., Il a qualifié les tribus de » nations dépendantes nationales  » ayant une distinction des gouvernements des États et a établi que seul le Congrès américain a le pouvoir de réglementer les activités tribales. Cependant, l’idée que les États pouvaient annuler (ignorer) les lois fédérales gagnait en force au début des années 1830, et même Jackson en tant que président des États-Unis refusa d’appliquer la décision de Worcester. C’était un moment sombre dans l’histoire de la Cour suprême.

L’Unité de la Cour que Marshall avait entretenue commença également à diminuer dans les années 1830 au cours de ses dernières années en tant que juge en chef., D’autres décisions ont commencé à inclure des déclarations concordantes distinctes, souvent à l’appui de la décision de la Cour, mais peut-être pour des raisons différentes et représentant des opinions dissidentes.

loin de la salle d’audience

pendant une bonne partie de l’année, les tribunaux n’ont pas siégé. Pendant son absence, Marshall aimait les romans et la poésie et se relaxait dans sa ferme près de Richmond. Entre 1804 et 1807, il écrivit également une biographie en cinq volumes de George Washington et, à l’âge de soixante-quatorze ans, servit à une convention constitutionnelle de Virginie en 1829., Il aimait aussi se divertir, organisant souvent des dîners pour les avocats à son domicile. Il a vécu la vie d’un gentleman de Virginie, butthe portait généralement des vêtements simples et pouvait être vu faire ses propres achats à Richmond markets. Il était très sympathique, charmant et informel.

en 1830, alors Qu’il avait soixante-quinze ans, sa propre santé commença à décliner, mais il demeura mentalement affûté. En 1831, il subit une opération chirurgicale pour enlever des calculs rénaux, mais il se rétablit suffisamment pour continuer à servir à la Cour jusqu’à sa mort le 6 juillet 1835.

Pour Plus d’Informations

Livres

Hobson, Charles F., Le grand juge en chef: John Marshall et la primauté du droit. Lawrence: Presses universitaires du Kansas, 1996.

Newmyer, R. Kent. John Marshall et L’âge héroïque de la Cour suprême. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2001.

Smith, Jean Edouard. John Marshall: Définisseur d’une Nation. New York: Henry Holt, 1996.

Stites, Francis N. John Marshall: défenseur de la Constitution. Boston: Little, Brown, 1981.

sites web

Cour suprême des États-Unis.http://www.supremecourtus.gov/ (consulté le 17 août 2005).