par Walter Woodward pour Connecticut Explored
en 1973, dans un accès de ferveur pré-Bicentenaire, la législature de l’État a prescrit que les plaques d’immatriculation du Connecticut devraient afficher le slogan de l’état que l’Assemblée avait adopté 14 ans plus tôt. Depuis que les étiquettes bleues avec des lettres blanches déclarant le Connecticut « État de la Constitution » ont été instituées, plus de 100 millions de plaques d’immatriculation ont fièrement proclamé le lien spécial de notre état avec la Constitution.
Mais à quelle constitution faisons-nous Référence?, Selon toute vraisemblance, la plupart des gens croient que ce slogan fait référence à la Constitution des États-Unis. Et en effet, le Connecticut a joué un rôle crucial dans l’élaboration de ce document. Le compromis du Connecticut (prévoyant une représentation proportionnelle à la Chambre des représentants et une représentation égale au Sénat) a brisé le blocage qui avait bloqué l’acceptation de la Constitution lors de la convention de 1787.
Source de la revendication de L’État de la Constitution du Connecticut
étonnamment, cependant, la constitution « nous, le peuple” n’est pas celle à laquelle notre slogan d’état se réfère., Notre constitution-celle sur laquelle nous revendiquons d’être « L’État constitutionnel”-est un document de 1639 appelé les ordres fondamentaux. Il a précédé la constitution américaine de près d’un siècle et demi et a été composé et adopté ici, près des rives de la rivière Hog (mieux connue aujourd’hui sous le nom de Park River). Les ordres fondamentaux étaient l’accord en vertu duquel la colonie inconnue du Connecticut organisait son gouvernement, et il mérite certainement une étude et une commémoration. Mais était-ce réellement une constitution? Probablement pas.,
pendant de nombreuses années, les historiens populaires et les responsables civiques ont en effet fait l’éloge des ordres fondamentaux, non seulement en tant que constitution, mais en tant que première constitution démocratique au monde. John Fiske, L’historien du 19e siècle né à Hartford dont le style d’écriture dramatique et facile à lire a fait de lui le James Michener de son époque, l’a appelé la première constitution écrite de l’histoire. Pour ne pas être en reste, le juge en chef de la Cour suprême du Connecticut (1907-1910) Simeon P. Baldwin embellit hardiment la position de Fiske., Il a déclaré que » jamais une compagnie d’hommes ne s’était délibérément réunie pour élaborer un pacte social à usage immédiat, constituant un nouveau commonwealth indépendant, avec des officiers, des exécutifs et des législatifs déterminés, et des règles et des modes de gouvernement prescrits, jusqu’à ce que les premiers planteurs du Connecticut se réunissent pour leur grand travail le 14 janvier 1639. »
c’est un éloge exalté, en effet, mais même un examen superficiel soulève des questions à la fois sur l’unicité des ordres fondamentaux et sur son statut de constitution démocratique., Il ne s’agissait pas d’une innovation démocratique, mais plutôt d’une amélioration adaptative de la structure gouvernementale préexistante d’une colonie voisine.
Détail d’un fac-similé imprimé dans Les Ordres du Connecticut, 1934 – l’État de Connecticut Bibliothèque
Fondamentaux Commandes Regardé au Massachusetts pour Leur Modèle
Les Fondamentaux Ordres document est sur l’affichage à l’État de Connecticut Bibliothèque. Il se compose d’un préambule suivi de 11 règles pour ordonner le gouvernement colonial., Le modèle conceptuel de l’organe législatif qu’il a mis en place était la Cour générale du Massachusetts, la colonie d’où la plupart des fondateurs du Connecticut avaient émigré. Le gouvernement de la colonie de la baie, encadré par la Charte de la compagnie de la Baie du Massachusetts, avait fait l’objet de conflits chroniques entre les magistrats et les hommes libres au sujet de leur autorité relative. Les ordres cherchaient clairement à utiliser mais à modifier le modèle du Massachusetts pour éviter de tels problèmes. Le Connecticut limite l’autorité du gouverneur et élargit modestement la franchise., Alors que le Massachusetts n’autorisait que les membres de l’église à voter pour des représentants, le Connecticut accordait ce privilège à tous les « habitants admis” d’une ville. Dans un autre départ du Massachusetts, les gouverneurs du Connecticut n’ont été autorisés à exercer qu’un mandat d’un an et ne peuvent pas se succéder. En outre, pour éviter les surprises électorales, les candidats au poste de gouverneur et les six magistrats au pouvoir de la colonie devaient être nommés en septembre, mais pas élus avant le mois d’avril suivant.,
appeler les ordres fondamentaux « la première constitution écrite de la démocratie moderne”, et Hartford, donc « le berceau de la démocratie américaine”, obligeait les historiens jingoïstes à ignorer à la fois la dérivation des ordres du modèle gouvernemental du Massachusetts et le fait que le Connecticut interdisait encore de nombreuses personnes de la franchise. Il n’est donc pas surprenant que L’ancien historien de L’état Albert van Dusen ait qualifié la description des ordres de constitution « incertaine”, et que le professeur de Yale Charles M. Andrews ait complètement rejeté le « constitutionnalisme” des ordres., Pour des générations de résidents du Connecticut, cependant, la croyance que les ordres fondamentaux (ou du moins le compromis du Connecticut) ont fait de nous l’État de la Constitution reste enracinée dans nos psychés et notre culture. Et cela, d’une certaine manière, pourrait être considéré comme représentant L’ingéniosité Yankee à son plus créatif.
Walter W. Woodward est L’historien de L’État du Connecticut.
