Si vous avez eu des enfants—ou envisagez de les avoir—Vous avez probablement entendu le mantra « le sein est le meilleur. »Une majorité de médecins, ainsi que tous les grands groupes médicaux aux États-Unis, recommande que les mamans allaitent les bébés exclusivement pendant au moins les six premiers mois de leur vie. Et la plupart des grandes études montrent qu’il existe des avantages physiques et socio-émotionnels substantiels à l’allaitement maternel, tant pour les nourrissons que pour les mères (paywall).,
mais une étude publiée dans le numéro d’août 2018 de Social Science & Médecine: Santé de la Population remet en question la sagesse conventionnelle, affirmant que les principaux articles surestiment les avantages de l’allaitement parce qu’ils ne prennent pas en compte le fait que les mères américaines qui allaitent ont tendance à Les auteurs soutiennent en outre que l’avantage socio-économique d’une mère, mesuré par son intention d’allaiter, est associé aux mêmes avantages pour la santé de son bébé que l’allaitement.,
en tant Que journaliste qui se concentre sur le développement de la petite enfance, j’ai été immédiatement intrigué par cette découverte. Au début, je pensais que je pourrais écrire une histoire rapide à ce sujet. Mais plus je parlais à des experts dans le domaine, plus je réalisais que l’évaluation de l’étude n’était pas une tâche simple. Pour diverses raisons, notamment les pressions sociales auxquelles sont confrontées les nouvelles mamans, l’allaitement maternel est un sujet extrêmement chargé d’émotion. Et le débat entre les chercheurs sur ses avantages est plus compliqué que je ne l’imaginais.,
la socio-économie de l’allaitement
selon le Center for Disease Control and Prevention, 83% des enfants américains nés en 2015 ont été allaités. Cela ne signifie pas qu’elles ont été allaitées exclusivement pendant six mois, comme le recommandent de nombreuses directives médicales; de nombreuses mères peuvent avoir allaité moins de temps ou avoir complété le lait maternel avec du lait maternisé. Mais cela signifie qu’une grande majorité D’entre nous les mères allaitent leurs enfants à un moment donné. Et beaucoup de mères pensent que c’est important., Une enquête menée auprès de femmes américaines (pdf) en 2000 a montré que la principale motivation derrière leur décision d’allaiter est la conviction que c’est mieux pour la santé de leur enfant.
Mais une étude des CDC de 2012 a montré qu’environ deux tiers des mères qui ont l’intention d’allaiter exclusivement leurs bébés pendant les trois premiers mois ne finissent pas par le faire, pour diverses raisons-certaines parce qu’on ne leur a pas appris comment; certaines en raison de difficultés d’allaitement; d’autres en raison,
Les chercheurs à l’origine de L’étude sur la santé de la Population, Kerri Raissian et Jessica Houston Su, voulaient savoir quels étaient les résultats pour la santé des enfants de mamans qui avaient l’intention d’allaiter, mais ne l’ont pas fait., Ils ont examiné si ces enfants étaient en moins bonne santé que leurs pairs allaités, tel que mesuré par le nombre d’infections de l’oreille, un type d’infection pulmonaire et respiratoire connu sous le nom de virus respiratoire syncytial, et l’utilisation d’antibiotiques au cours de la première année de vie du nourrisson.,
l’étude a recueilli des données sur 1 008 mères du dernier trimestre de leur grossesse à la première année de vie de leur nourrisson, tirées de L’étude II sur les pratiques D’Alimentation des nourrissons, une étude longitudinale de deux ans menée par la Food and Drug Administration et les Centers for Disease Control and Prevention. Après avoir contrôlé l’intention maternelle d’allaiter, les chercheurs n’ont trouvé aucune différence dans les résultats de santé dans les deux groupes., Cependant, l’étude a également révélé que l’intention des mères d’allaiter était fortement liée aux résultats sur la santé du nourrisson, que l’enfant ait ou non été effectivement allaité. « Cela suggère que la plupart des avantages pour la santé physique associés à l’allaitement maternel sont probablement attribuables à des caractéristiques démographiques telles que la race et le statut socio-économique, et à d’autres caractéristiques difficiles à mesurer non observables”, écrivent les auteurs.
en d’autres termes, l’intention d’une mère d’allaiter Sert de substitut à son privilège, à l’information sur l’allaitement et à l’accès à de l’aide., Comme Su l’a dit à L’Université du Connecticut, » ce que nous avons constaté, c’est que les futures mères avaient plus d’informations sur la nutrition et l’alimentation; elles consultaient plus fréquemment leurs médecins; et avaient un meilleur accès aux informations relatives à la santé infantile que les mamans qui n’avaient pas l’intention d’allaiter. »
Les chercheurs n’hésitent pas à dire qu’ils n’essaient pas de réviser des décennies de recherche sur la santé maternelle, ni de décourager les femmes d’allaiter. ” L’allaitement maternel est une excellente source nutritionnelle », a déclaré Raissian à Quartz, » et si les mères veulent poursuivre, elles le devraient., Mais l’alternative la plus probable, la formule, semble également être une excellente source de nutrition, et les mères devraient faire ce qui est bon pour elles. »
La théorie de Raissian et Su selon laquelle l’allaitement maternel peut servir de substitut aux avantages socio-économiques des mères n’est pas Nouvelle. Nous savons déjà que les mères qui allaitent aux États-Unis sont plus susceptibles d’être bien éduquées, blanches, mariées et d’avoir un revenu plus élevé que les mères qui n’allaitent pas., Comme L’écrit Raissian dans son étude, « il est possible que ces avantages sociodémographiques soient liés à la fois à un allaitement réussi et à de meilleurs résultats pour la santé du nourrisson. »
Corinne Purtill et Dan Kopf de Quartz ont calculé que la valeur monétaire du temps passé à allaiter au cours des six premiers mois pour une femme gagnant 60 000 $par an avant impôts et travaillant 50 heures par semaine-sur la base du nombre moyen et de la durée des aliments quotidiens—est de 14 250$., Ils écrivent : » les enfants de mères aisées et bien éduquées sont beaucoup plus susceptibles d’atteindre cet objectif de six mois-et d’être allaités du tout—que les bébés nés dans des foyers moins privilégiés. »
contester la sagesse conventionnelle
contester la sagesse conventionnelle” le sein est le meilleur » n’est pas pour les faibles de cœur. Comme le dit Raissian, co-auteur de l’étude, « il est beaucoup plus difficile de défier une orthodoxie, en particulier une orthodoxie qui devient si ancrée., »
En effet, les critiques ont été prompts à souligner les limites de l’étude—de sa méthodologie à ses hypothèses et conclusions.
Quartz s’est entretenu avec quatre experts externes en épidémiologie, en statistique et en démographie sociale. Ils étaient en désaccord entre eux sur la prémisse de base de l’étude—que l’allaitement maternel est un marqueur socio-économique, et donc que les études sur l’allaitement maternel qui ne prennent pas cela en compte sont biaisées par nature. Ils sont également en désaccord sur la conclusion que l’allaitement maternel peut être pas aussi percutant que nous avons été amenés à croire., Ce sur quoi ils étaient tous d’accord, cependant, c’est que l’étude sur la santé de la Population avait de sérieuses limites.
une préoccupation que beaucoup ont Citée était la petite taille de l’échantillon d’environ 1 000 femmes enceintes. À titre de comparaison, L’étude caractéristique sur le terrain, L’essai PROBIT, avait un échantillon de 17 000 mères au Bélarus. Outre le fait que des études plus importantes donnent des résultats plus fiables, les critiques soulignent également que les 1 000 femmes enceintes ne sont pas représentatives au niveau national, ce qui rend la généralisation des résultats difficile., Raissian et Su le reconnaissent dans leur étude, écrivant que leur échantillon de mères allaitantes était « peut-être encore légèrement plus avantagé” que d’autres échantillons représentatifs au niveau national utilisés dans les directives médicales produites par L’American Academy of Pediatrics.
Les critiques soulignent également que l’étude mesure la santé infantile à travers seulement trois facteurs, qui sont tous autodéclarés par les mères. Cela soulève la possibilité de rapports inexacts pour des choses comme l’utilisation d’antibiotiques ou la prévalence des infections de l’oreille.,
Rebecca Goldin, statisticienne et professeur de mathématiques à L’Université George Mason qui dirige STATS, une organisation dédiée à aider les journalistes à interpréter les études scientifiques, dit que « l’auto-déclaration est problématique”, car elle ne permet pas de mesurer « s’il existe des différences entre les mamans dans le comportement d’auto-déclaration qui sont liées à” Goldin caractérise l’étude comme « exploratoire plutôt que concluante., »
Wilma Otten et Caren Lanting, toutes deux chercheuses en comportement de santé à TNO, un organisme de recherche néerlandais, sont d’accord avec Goldin. Ils ont critiqué le choix d’utiliser les informations sur la santé rapportées par la mère comme variable pour la santé du nourrisson, en particulier pour les infections: « les Infections peuvent passer inaperçues”, ont-ils expliqué.
Raissian dit que cela ne change pas son interprétation et celle de son co-auteur des résultats, car « nous sommes plus intéressés par les différences de santé , plutôt que d’essayer de calculer le nombre réel d’événements de santé ., »
cela ne tient pas compte du fait que les mères d’enfants qui n’ont pas été allaités pourraient être plus enclines à éviter de signaler des problèmes de santé, étant donné la stigmatisation attachée aux femmes qui n’allaitent pas. Mais Raissian dit qu’elle n’est pas inquiète du risque de sous-déclaration: « CE n’est pas une préoccupation majeure de ma part, même si je peux comprendre pourquoi cela pourrait être une préoccupation pour quelqu’un”, a-t-elle expliqué., « À mesure que l’enfant grandit, les mères deviennent plus en paix avec la réalité de savoir si elles ont pu allaiter ou non et je pense donc que s’il y a un biais de signalement, il diminue certainement avec le temps, et nous regardons tout au long de la première année de vie du nourrisson. »
un autre problème, selon les critiques, est que les auteurs de la nouvelle étude sur l’allaitement maternel ne reconnaissent pas pleinement les propriétés protectrices du lait maternel sur le système immunitaire d’un nourrisson. Des dizaines d’études montrent que le lait humain est particulièrement bon pour le développement sain des nourrissons.,
Cette conclusion n’est pas nécessairement incompatible avec les résultats de la nouvelle étude, mais il est possible que Raissaian et Su aient trouvé des résultats différents s’ils avaient examiné un ensemble différent d’indicateurs de santé infantile. Par exemple, Note Goldin, L’essai PROBIT au Bélarus a examiné les infections du tractus gastro-intestinal, les infections des voies respiratoires et l’eczéma.
bien que le procès PROBIT soit très apprécié, Raissian a déclaré qu’elle avait des doutes sur son applicabilité aux mères américaines., « L’étude sur la Biélorussie est soigneusement réalisée, et je pense, généralisable à la Biélorussie; mais j’ai de très sérieuses inquiétudes quant à sa généralisabilité dans un contexte américain”, a-t-elle déclaré. Elle suggère que le lait maternisé au Bélarus peut être pire pour les bébés parce que l’eau potable y est historiquement de mauvaise qualité. Comme L’explique Raissian, » la formule n’est aussi bonne que l’eau potable qui y entre., »(Rafael Pérez-Escamilla, professeur d’épidémiologie et de santé publique à la Yale School of Public Health, précise que, bien que L’eau potable du Bélarus soit contaminée aujourd’hui, ce n’était pas le cas lorsque L’étude PROBIT a été menée, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles les auteurs ont choisi le pays.)
en effet, dans les pays en développement, le lait maternisé est souvent inabordable, inaccessible et mal réglementé, avec des conséquences potentiellement néfastes pour la santé des bébés., Comme L’écrit Annalisa Merrelli pour Quartz:
lorsque les mères qui allaitent nourrissent leurs bébés exclusivement avec du lait maternisé, elles cessent rapidement de produire du lait maternel, ce qui rend impossible le retour en arrière. Cela rend la formule particulièrement problématique pour les mères pauvres, qui peuvent ne pas être en mesure d’acheter des quantités suffisantes du produit, et finissent par l’arroser ou nourrir l’enfant en plus petites quantités, ce qui conduit alors à la malnutrition.
Dans ce contexte, l’allaitement a été montré pour sauver des vies., L’Organisation mondiale de la santé estime que « près de la moitié de toutes les maladies diarrhéiques et un tiers de toutes les infections respiratoires chez les enfants dans les pays à revenu faible ou intermédiaire pourraient être évitées avec une augmentation des taux d’allaitement maternel. »
à cette fin, une critique finale et commune du document Raissian-Su est qu’il ne se concentre que sur les États-Unis, où il est bien établi que les femmes plus riches et mieux éduquées sont plus susceptibles d’allaiter, et néglige de considérer les avantages de l’allaitement dans le monde en développement.,
D’autres chercheurs ont souligné le fait que l’allaitement maternel n’est pas seulement bon pour la santé du nourrisson. Dans les pays développés comme dans les pays en développement, il a été démontré que l’allaitement maternel était bon pour les mamans (paywall), réduisant ainsi leur risque relatif de cancer du sein, de diabète de Type 2 et de polyarthrite rhumatoïde. Cela signifie qu’il peut y avoir de très bonnes raisons pour les femmes de continuer à choisir d’allaiter, même s’il s’avère que Raissian et Su ont raison de dire que certains des avantages attribués à l’allaitement sont gonflés.,
Pérez-Escamilla affirme que les preuves montrant les avantages de l’allaitement maternel pour les mères et les enfants ne peuvent être négligées. « En fin de compte, la Politique de santé publique autour de l’allaitement maternel devrait être guidée par un examen attentif et systématique de la majeure partie des preuves, donnant plus de poids aux études avec les conceptions les plus robustes. »L’étude Raissian-Su, dit-il, » ne reconnaît pas des dizaines, voire des centaines d’études beaucoup plus robustes qui ne sont pas d’accord avec leur interprétation des résultats., »
la pression pour arrêter de faire honte aux nouvelles mamans
Otten et Lanting, les chercheurs de TNO, reconnaissent que toute recherche qui pourrait sembler contredire le dogme de l’allaitement maternel peut être lourde. « Parfois, il semble que les partisans de l’allaitement aient peur que, si vous dites quelque chose de négatif à propos de l’allaitement, les femmes ne soient plus prêtes à l’essayer”, ont-ils déclaré.
Mais la science n’est pas destiné à accueillir la sagesse. Il est destiné à le contester—ce qui signifie qu’il y a de la place pour une étude plus approfondie.,
étant donné que les obstacles éthiques et logistiques empêchent généralement les chercheurs d’allaiter de mener des essais contrôlés randomisés, l’étalon-or dans tout type de recherche, une autre façon de contourner le problème de sélection consiste à comparer les frères et sœurs qui ont été allaités à leurs frères et sœurs qui ne l’ont pas été, car l’avantage Comme Purtill et Kopf l’écrivent:
la plus grande de ces études (pdf), menée par des chercheurs de L’Ohio State University, n’a pas trouvé d’effets positifs significatifs de l’allaitement maternel., En utilisant les données d’une enquête annuelle auprès des ménages américains, les chercheurs ont examiné la santé, le comportement et les résultats scolaires des frères et sœurs âgés de quatre à 14 ans, de près de 700 familles où au moins un enfant n’était pas allaité et l’un des autres l’était. Ils ont examiné 11 mesures du bien-être de l’enfant et n’ont trouvé pratiquement aucune différence perceptible entre les enfants allaités et les non-allaités.,
L’allaitement nécessite beaucoup de temps et d’investissements financiers que de nombreuses femmes font parce qu’elles croient donner à leur enfant le meilleur départ possible à la vie. Mais comme Raissian et Su écrivent dans leur étude, les femmes sont souvent honteuses si elles choisissent de ne pas allaiter, ou constatent qu’elles ne peuvent pas allaiter: « le message » le sein est le meilleur » a été si profondément intériorisé que le non-respect des recommandations d’allaitement fait que de nombreuses mères se sentent inadéquates, les exposant à un risque accru, »
Otten et Lanting sont d’accord: « peut-être que le message ne devrait pas être aussi strict. Non ‘ » vous devez allaiter, parce que c’est vraiment important », mais peut-être un peu plus d’informations, afin que les gens ne se sentent pas coupables s’ils n’allaitent pas. »
ainsi, les conversations suscitées par des études comme Raissian et Su pourraient avoir un impact sur le bien-être socio-émotionnel des femmes enceintes qui ne peuvent pas allaiter ou qui choisissent de ne pas le faire., Ils pourraient également aller un long chemin vers la lutte contre la dynamique économique et raciale du débat sur l’allaitement maternel, où les femmes pauvres, ou les femmes de couleur, sont honteuses de ne pas faire ce que les femmes blanches plus riches font pour leurs bébés. Comme L’écrit Courtney Jung dans le New York Times, « L’effet de la ferveur morale entourant l’allaitement va au-delà de la simple honte. Il reflète également, et renforce, les divisions de race et de classe qui ont longtemps caractérisé la vie sociale américaine., »
dans nos conversations, Raissian prend soin de préciser que le but de son étude n’est pas de décourager les femmes d’allaiter. Son objectif, explique-t-elle, est de lancer une conversation sur les avantages attribués à l’allaitement maternel (le cas échéant) qui ont été surestimés. ” Nous avons besoin d’un endroit où nous pouvons avoir une communication beaucoup plus honnête pour comprendre les avantages réels et réels de l’allaitement maternel », dit—elle-parce que » si nous exagérons, nous le prescrivons excessivement., »L’objectif ultime des chercheurs, ajoute-t-elle, devrait être d’aider la société à faire les bons investissements pour soutenir toutes les nouvelles mères, qu’elles choisissent d’allaiter ou non.
lisez la suite de notre série sur le recâblage de L’enfance. Ce reportage fait partie d’une série soutenue par une subvention de la Fondation Bernard van Leer. Les opinions de l’auteur ne sont pas nécessairement celles de la Fondation Bernard van Leer.
Cet article a été mis à jour avec des éclaircissements sur L’eau potable en Biélorussie.
