Cette image montre sept des épouses de Brigham Young, deuxième président de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours. La polygamie est une pratique dans laquelle une personne est marié à plus d’une personne dans le même temps, le plus souvent un homme à plusieurs femmes. La polygamie est souvent fondée sur des pratiques culturelles traditionnelles ou des croyances religieuses. Constitutionnellement, la polygamie soulève des questions importantes en vertu de la clause de libre exercice du Premier Amendement., En abordant ces questions, La Cour suprême a cherché à distinguer la réglementation des croyances religieuses de la réglementation des pratiques. (Image via Library of Congress, domaine public)
la polygamie est une pratique dans laquelle une personne est mariée à plus d’une personne en même temps, le plus souvent un homme à plusieurs épouses. La polygamie est souvent fondée sur des pratiques culturelles traditionnelles ou des croyances religieuses. Constitutionnellement, la polygamie soulève des questions importantes en vertu de la clause de libre exercice du Premier Amendement., En abordant ces questions, La Cour suprême a cherché à distinguer la réglementation des croyances religieuses de la réglementation des pratiques.
Reynolds case found that polygamy was not protected by First Amendment
le fondement de la distinction entre croyance religieuse et pratique peut être attribué à une décision de 1879 dans Reynolds C. États-Unis, qui impliquait un effort du gouvernement des États-Unis pour rendre illégale la pratique mormone alors actuelle de la polygamie (plus tard répudiée par, La Cour a écrit: « je pense qu’on peut dire sans risque qu’il n’y a jamais eu un moment dans un État de l’Union où la polygamie n’a pas été une infraction contre la société, reconnue par les tribunaux civils et punissable avec plus ou moins de sévérité. Face à toutes ces preuves, il est impossible de croire que la garantie constitutionnelle de la liberté religieuse visait à interdire la législation relative à cette caractéristique la plus importante de la vie sociale. . . . Un homme peut excuser ses pratiques contraires à cause de sa croyance religieuse?, Permettre cela reviendrait à rendre les doctrines professées de croyance religieuse supérieures à la loi du pays, et en fait à permettre à chaque citoyen de devenir une loi pour lui-même. »
dans Reynolds, La Cour a statué que la polygamie n’était pas protégée par la clause de libre exercice. Dans une autre affaire du 19ème siècle impliquant la polygamie, Davis C., Beason (1890), La Cour a développé davantage la distinction entre la croyance religieuse et l’action, concluant que « même si l’exercice de la religion peut être libre, elle doit être subordonnée aux lois pénales du pays, adoptées en référence aux actions considérées par consentement général comme proprement les sujets de la législation punitive., »
la Cour suprême a distingué la croyance religieuse de la pratique
Reynolds et Davis ont établi une définition judiciairement élaborée de la religion qui distinguait la croyance de la pratique et, dans le processus, ont confirmé les lois interdisant la polygamie, que beaucoup considéraient comme un mal similaire à celui de l’esclavage (la question avait retardé La question soulevée dans ces cas était la suivante: la société devrait-elle dire à une secte religieuse qu’elle ne peut pas volontairement pratiquer la polygamie si les membres croient honnêtement et sincèrement que la polygamie est ordonnée par la Bible ou d’autres textes religieux?, La Cour a répondu à une question similaire dans Sherbert C. Verner (1963), où elle a annulé un refus de prestations de chômage à une adventiste du septième jour qui a été congédiée parce qu’elle refusait de travailler le samedi, son sabbat. Ici, la Cour semblait fermer la distinction croyance-pratique faite dans Reynolds et Davis.
pourtant, dans Employment Division, Department of Human Resources of Oregon C. Smith (1990), la Cour a semblé ouvrir cette distinction une fois de plus., Dans ce cas, les membres D’une religion amérindienne avaient été licenciés et privés d’indemnisation du chômage parce qu’ils souhaitaient eux aussi pratiquer leur foi — en l’occurrence, pratiquer l’usage cérémoniel du peyotl dans une pratique religieuse. La Cour a confirmé le licenciement et le refus d & apos; indemnisation parce que la loi interdisant l & apos; utilisation du peyotl s & apos; appliquait d & apos; une manière générale et non à la pratique religieuse en particulier. Le Congrès a cherché à fermer à nouveau la distinction dans la Loi sur la restauration de la liberté religieuse de 1993, mais cette législation a été déclarée inconstitutionnelle dans City of Boerne v. Flores (1997)., Le statut exact de la distinction n’est pas clair.
les cas de polygamie ont continué d’apparaître
alors que les cas de polygamie du 19e siècle visaient à l’origine L’Église de Jésus-Christ des Saints des derniers jours, l’arrivée de nombreuses nouvelles cultures s’engageant dans cette pratique conjugale peut encore une fois forcer le Tribunal à se demander non seulement si son interdiction viole le libre exercice de la religion, mais aussi si proscrire la monogamie est une approbation d’une croyance religieuse spécifique.,
ces dernières années, des individus ont continué à contester ou à se défendre contre les lois de l’état criminalisant la polygamie. Dans State v. Holm (2006), La Cour suprême de L’Utah a rejeté la contestation du libre exercice d’un individu contre une condamnation pour bigamie. La Cour suprême des États-Unis a refusé l’examen. Certaines décisions de la Cour suprême relatives au droit à la vie privée pourraient servir de base à la libéralisation des lois relatives à la polygamie, du moins dans les cas où toutes les personnes concernées entraient dans les relations en connaissance de cause et de manière consensuelle., Le raid de 2008 au Texas sur une secte polygame suggère que la question de la polygamie et du Premier Amendement pourrait se poursuivre jusqu’au 21e siècle.
Cet article a été initialement publié en 2009. David Schultz est professeur aux départements de Sciences Politiques et D’études juridiques de L’Université Hamline et professeur invité de droit à l’Université du Minnesota. Il est trois fois boursier Fulbright et auteur / éditeur de plus de 35 livres et 200 articles, y compris plusieurs encyclopédies sur la Constitution des États-Unis, La Cour suprême, et l’argent, la Politique et le Premier Amendement.,
Envoyer des Commentaires sur cet article
