WASHINGTON—les colorants alimentaires-utilisés dans tout, de m&Ms aux boules de matzo Manischewitz aux vinaigrettes Kraft-présentent des risques de cancer, d’hyperactivité chez les enfants et d’allergies, et devraient être interdits, selon un nouveau rapport Un haut scientifique du gouvernement est d’accord, et dit que les colorants alimentaires présentent des risques inutiles pour le public.,
Les Trois colorants les plus utilisés, Le Rouge 40, le jaune 5 et le jaune 6, sont contaminés par des substances cancérigènes connues, explique le CSPI. Un autre colorant, Red 3, a été reconnu pendant des années par la Food and Drug Administration comme cancérigène, mais est toujours dans l’approvisionnement alimentaire.
malgré ces préoccupations, chaque année, les fabricants versent environ 15 millions de livres de huit colorants synthétiques dans nos aliments., La consommation de colorants par habitant a été multipliée par cinq depuis 1955, en partie grâce à la prolifération des céréales de petit-déjeuner aux couleurs vives, des boissons aux fruits et des bonbons offerts aux enfants.
« ces produits chimiques synthétiques ne font absolument rien pour améliorer la qualité nutritionnelle ou la sécurité des aliments, mais déclenchent des problèmes de comportement chez les enfants et, éventuellement, le cancer chez quiconque”, a déclaré le directeur exécutif de la CSPI, Michael F. Jacobson, co-auteur du rapport de 58 pages, « colorants alimentaires: un arc-en-ciel de risques., »La Food and Drug Administration devrait interdire les colorants, ce qui obligerait l’industrie à colorer les aliments avec de vrais ingrédients alimentaires, pas des produits pétrochimiques toxiques. »
On sait depuis longtemps que le bleu 1, Le Rouge 40, le jaune 5 et le jaune 6 provoquent des réactions allergiques chez certaines personnes. CSPI dit que bien que ces réactions ne soient pas courantes, elles peuvent être graves et fournir une raison suffisante pour interdire ces colorants. De plus, de nombreuses études ont démontré que les colorants provoquent une hyperactivité chez les enfants.
Mais la plus grande préoccupation est le cancer., De retour dans 1985, le commissaire par intérim de la FDA a déclaré que Red 3, l’un des colorants les moins utilisés, « a clairement été démontré pour induire le cancer” et était « de la plus grande préoccupation de santé publique. »Cependant, le Secrétaire à l’Agriculture John R. Block a pressé le Ministère de la santé et des Services sociaux de ne pas interdire le colorant, et il a apparemment prévalu—malgré L’amendement Delaney qui interdit l’utilisation d’additifs colorants cancérigènes dans les aliments. Chaque année, environ 200 000 livres de Red 3 sont versées dans des aliments tels que les Roll-Ups aux fruits de Betty Crocker et les repas congelés Kid Cuisine de ConAgra., Depuis 1985, plus de cinq millions de livres de colorant ont été utilisées.
des Tests sur des animaux de laboratoire de Blue 1, Blue 2, Green 3, Red 40, Yellow 5 et Yellow 6 ont montré des signes de cancer ou souffraient de graves défauts, a déclaré le groupe de consommateurs. Jaune 5 a également provoqué des mutations, une indication de cancérogénicité éventuelle, dans six des 11 épreuves.
en outre, selon le rapport, les tests de la FDA montrent que les trois colorants les plus utilisés, Le Rouge 40, le jaune 5 et le jaune 6, sont contaminés par de faibles niveaux de composés cancérigènes, y compris la benzidine et le 4-aminobiphényle dans le jaune 5., Cependant, les niveaux pourraient en fait être beaucoup plus élevés, car dans les années 1990, la FDA et Santé Canada ont trouvé cent fois plus de benzidine sous une forme liée qui est libérée dans le côlon, mais non détectée dans les tests de pureté de routine effectués par la FDA.
« Les colorants n’ajoutent aucun avantage aux aliments, à part les rendre plus” accrocheurs « pour augmenter les ventes », a déclaré James Huff, Directeur Associé de la cancérogenèse chimique au Programme national de toxicologie de L’Institut national des Sciences de la santé environnementale., « Le rapport scientifiquement détaillé de la CSPI sur les effets possibles des colorants alimentaires sur la santé soulève de nombreuses questions sur leur sécurité. Certains colorants ont causé des cancers chez les animaux, contiennent des contaminants cancérigènes, ou ont été insuffisamment testés pour le cancer ou d’autres problèmes. Leur utilisation continue présente des risques inutiles pour les humains, en particulier les jeunes enfants. Il est décevant que la FDA n’ait pas abordé la menace toxique posée par les colorants alimentaires., »
le rapport de la CSPI note que la réglementation de la FDA impose une norme de sécurité plus stricte pour les additifs colorants que les autres additifs alimentaires, affirmant qu’il doit y avoir » des preuves convaincantes qui établissent avec une certitude raisonnable qu’aucun dommage ne résultera de l’utilisation prévue de l’additif colorant.” La norme des « preuves convaincantes » ne s’applique pas aux conservateurs, émulsifiants et autres additifs.,
CSPI accuse la FDA de ne pas appliquer la loi à plusieurs égards:
- Red 3 et Citrus Red 2 devraient être interdits en vertu de L’amendement Delaney, car ils ont causé le cancer chez les rats (certaines utilisations ont été interdites en 1990), tout comme Red 40, Yellow 5 et Yellow 6, qui sont contaminés par des contaminants cancérigènes.
- Les preuves suggèrent, mais ne prouvent pas, que le bleu 1, Le Bleu 2, Le Vert 3, Le Rouge 40 et le jaune 6 causent le cancer chez les animaux. Il n’y a certainement pas de « preuves convaincantes” de sécurité.,
- Les aliments teints doivent être considérés comme frelatés en vertu de la loi, car les colorants font qu’un aliment « semble meilleur ou de plus grande valeur qu’il ne l’est”—généralement en masquant l’absence de fruits, de légumes ou d’autres ingrédients plus coûteux.
dans une lettre envoyée aujourd’hui, la CSPI a exhorté la FDA à interdire tous les colorants parce que les études scientifiques ne fournissent pas de preuves convaincantes de sécurité, mais fournissent des preuves significatives de dommages.
un neuvième colorant, Orange B, est approuvé pour colorer les boyaux de saucisses, mais en 1978, la FDA a proposé de l’interdire car il s’est avéré toxique pour les rats., L’industrie N’a pas utilisé Orange B depuis plus d’une décennie. En outre, le Centre International de recherche sur le Cancer a étiqueté Citrus Red 2 comme cancérigène, et le Comité D’experts FAO/OMS sur les additifs alimentaires a déclaré: « Cette couleur ne doit pas être utilisée comme additif alimentaire. »Cependant, il présente peu de risque car il n’est approuvé que pour la coloration des peaux d’oranges.,
en raison des préoccupations concernant l’altération du comportement des enfants par les colorants, le gouvernement britannique a demandé aux entreprises d’éliminer progressivement la plupart des colorants d’ici le 31 décembre dernier, et l’Union européenne exige, à partir du 20 juillet, un avis d’avertissement sur la plupart des aliments teints. Le CSPI a prédit que l’avis sur l’étiquette – » peut avoir un effet néfaste sur l’activité et l’attention chez les enfants”—sonnera probablement le glas des colorants dans toute l’Europe.,
la surveillance accrue du gouvernement et les préoccupations du public outre-Atlantique ont pour conséquence que le Sundae aux fraises de Mcdonald’s en Grande-Bretagne est coloré avec des fraises, mais aux États-Unis avec un colorant rouge 40. De même, la version britannique de Fanta Orange soda tire sa couleur vive de l’extrait de citrouille et de carotte, mais aux États-Unis, La couleur vient du rouge 40 et du jaune 6. Starburst mâche et quilles, les deux produits Mars, contiennent des colorants synthétiques aux États-Unis, mais pas en Grande-Bretagne.
heureusement, dit la CSPI, de nombreux colorants naturels sont disponibles pour remplacer les colorants., Le jus de betterave, le bêta-carotène, le concentré de jus de myrtille, le jus de carotte, l’extrait de peau de raisin, le paprika, la patate douce pourpre ou le maïs, le chou rouge et le curcuma sont quelques-unes des substances qui fournissent un spectre de couleurs vives. Cependant, le CSPI avertit que « naturel » ne signifie pas toujours sûr. Le carmin et la cochenille—colorants obtenus à partir d’un insecte rouge vif—peuvent provoquer des réactions anaphylactiques rares, mais graves. Le rocou peut également provoquer des réactions allergiques.
« Colorants Alimentaires: arc-en-ciel des Risques” a été écrit par Sarah Kobylewski, un doctor, candidat au programme de Toxicologie moléculaire à L’Université de Californie à Los Angeles et Michael F. Jacobson, directeur exécutif du Center for Science in the Public Interest. Jacobson est l’auteur de Mangeur s Digest: Le Consommateur Factbook des Additifs Alimentaires (Doubleday, 1972).
