Carol Gilligan est né le 28 novembre 1936, dans la Ville de New York. Elle est diplômée du Swarthmore College en 1958, se spécialisant en littérature. Elle a obtenu sa maîtrise en psychologie clinique en 1960 à L’Université Radcliffe et son doctorat en psychologie sociale à L’Université Harvard en 1964. Elle a commencé à enseigner à Harvard en 1967, y devenant professeur titulaire en 1986.,
L’objectif principal de Gilligan était le développement moral des jeunes femmes. En 1970, elle devient assistante de recherche pour Lawrence Kohlberg, dont la théorie scénique du développement moral est maintenant bien connue. L’intérêt de Gilligan pour le développement moral a été profondément affecté par ses entretiens avec des jeunes femmes qui envisageaient d’avorter dans les années 1970.
au fil du temps, Gilligan a commencé à remettre en question la méthodologie de Kohlberg et les hypothèses qui fondaient sa théorie. Premièrement, les participants à ses études étaient tous des hommes et des garçons blancs privilégiés., Gilligan a estimé que cela biaisait sa théorie contre les femmes. Deuxièmement, Kohlberg a privilégié la prise en compte des droits et des règles individuels plutôt que la prise en compte de l’importance des soins dans les relations humaines. Gilligan A pris cela pour représenter le privilège d’une perspective masculine sur une perspective féminine.
les recherches de Constance Holstein (1976) semblent appuyer L’affirmation de Gilligan selon laquelle il existe un biais de genre dans la théorie de Kohlberg., L’étude longitudinale de Holstein a révélé que les participantes ont généralement obtenu un score au stade 3 des étapes morales de Kohlberg (qui met l’accent sur les relations interpersonnelles et les questions de devoir et d’obligation sociaux), tandis que les participants masculins ont généralement obtenu un score au stade 4 (qui met l’accent sur les questions abstraites Selon ces résultats, les hommes sont généralement plus développés moralement que les femmes., Cependant, Gilligan A plutôt soutenu que ces résultats montrent que les étapes de Kohlberg sont injustement biaisées en faveur du type de raisonnement moral dans lequel les hommes, mais pas les femmes, s’engagent généralement.
par conséquent, Gilligan est devenu l’un des critiques les plus virulents de Kohlberg. Ses critiques de la théorie de Kohlberg ont été publiées dans son livre de 1982, in a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development, que Harvard University Press a décrit comme « le petit livre qui a commencé une révolution., »Traduit en 17 langues avec plus de trois quarts d’un million d’exemplaires vendus, il continue d’inspirer le débat politique, les nouvelles recherches et les initiatives en matière de politique et d’éducation. In a Different Voice a été suivi par plusieurs autres livres co-écrits ou édités: Mapping the Moral Domain (1988), Making Connections (1990), Women, Girls, and Psychotherapy: Recadming Resistance (1991), Meeting at the Crossroads: Women’s Psychology and Girls’ Development (1992), et Between Voice and Silence: Women and Girls, Race and Relationships (1995).,
en 1969, Kohlberg a publié sa théorie de la scène du développement moral. Il a soutenu que le développement moral se produit à travers une série d’étapes invariantes, d’une manière similaire aux étapes de développement cognitif de Jean Piaget. Le modèle de Kohlberg est non seulement descriptif de la façon dont le développement moral se produit, mais aussi prescriptif de la façon dont le développement moral devrait se produire. Dans la mesure où chaque étape représente un niveau supérieur de raisonnement moral (c’est-à-dire une étape plus adéquate, stable et « idéale”), les gens devraient s’efforcer d’atteindre le stade le plus élevé du développement moral.,/div>Kohlberg a identifié trois niveaux de développement avec six étapes, deux étapes par niveau, comme suit:
niveau 1—Préconventionnel (perspective individualiste concrète): étapes 1 à 2
Niveau 2—conventionnel (perspective membre de la société):étapes 3 à 4
niveau 3-postconventional (perspective antérieure à la société):étapes 5 à 6
bien que les étapes de Kohlberg varient en ce qui concerne les facteurs saillant pour les personnes engagées dans le raisonnement moral, chaque étape implique ce que Kohlberg a appelé « raisonnement de justice., »
ainsi, chaque étape du développement tourne autour de la meilleure façon de trancher les conflits interpersonnels, d’équilibrer les revendications contradictoires et les intérêts concurrents, et de répartir le plus équitablement les biens et les droits (les” avantages et les fardeaux » de la vie sociale).
Gilligan’s Theory Of Feminine Morality
Gilligan a contesté L’affirmation de Kohlberg selon laquelle tout raisonnement moral est « un raisonnement de justice., »Elle a soutenu que la théorie de la scène de Kohlberg fait des hypothèses-par exemple, que l’idéal moral est atteint à travers une perspective abstraite, impersonnelle et individualiste « avant la société”-qui ne respectent pas les expériences des femmes, qui privilégient les relations interpersonnelles. La théorie de Kohlberg éloigne ainsi les femmes du processus de développement moral.,
Gilligan A soutenu que les jugements moraux des femmes incluent nécessairement des sentiments de compassion et d’empathie pour les autres, ainsi que le souci des engagements qui découlent des relations. Les femmes s’engagent dans un « raisonnement de soins », et non dans un” raisonnement de justice », et considèrent ainsi que leurs propres responsabilités et celles des autres sont fondées sur le contexte social et les engagements interpersonnels.
Gilligan A identifié deux voix morales qui découlent de deux voies de développement distinctes., Selon Gilligan, la voix masculine met l’accent sur l’indépendance (« séparation”) et la responsabilité envers soi-même, tandis que la voix féminine met l’accent sur l’interdépendance (« connexion”) et la responsabilité envers les autres. Les hommes sont encouragés à être des agents actifs, les femmes à être des receveurs passifs. Face à des problèmes moraux, les hommes cherchent des solutions justes et équitables; les femmes cherchent des solutions attentionnées et bienveillantes. Pour les hommes, le Tort moral est lié à la violation des droits et de la justice; pour les femmes, le Tort moral est lié à un défaut de communication et de réponse., Pour les hommes, les interactions morales ont lieu principalement au niveau politique et juridique, dans le domaine des lois abstraites et des contrats sociaux; pour les femmes, les interactions morales ont lieu principalement au niveau des relations personnelles, dans la famille et le réseau social de la communauté dans laquelle elles vivent.
comme Kohlberg, Gilligan A identifié plusieurs étapes du développement moral.
niveau 1: auto-orienté
L’accent est mis sur les besoins de soi-même. Ici, la survie de soi-même est de seul souci., Le passage au niveau 2 commence par la reconnaissance du conflit entre ses propres besoins et les besoins des autres (c’est-à-dire ce que l’on doit à soi-même par rapport à ce que l’on doit aux autres).
Niveau 2: autre orienté
L’accent est mis sur les besoins des autres. Ici, l’auto-adopte la conception traditionnelle de la bonté féminine, la moralité maternelle du sacrifice de soi, où le bien est assimilé à prendre soin des autres. Par conséquent, ses propres besoins sont dévalués., La transition vers le niveau 3 commence par la reconnaissance que le soi ne peut pas être laissé de côté, mais doit également être un objet de soins.
Niveau 3: orienté universel
L’accent est mis sur l’obligation universelle de soins. Ici, les soins sont un principe auto-choisi qui condamne l’exploitation, la violence et la négligence et exige une réponse active à la souffrance. Prendre soin de soi et des autres est considéré comme étroitement lié parce que le soi et les autres sont reconnus comme interdépendants. Ainsi, tous les actes de soins sont considérés comme bénéfiques à la fois pour soi et pour les autres.,
preuves de la théorie de Gilligan
Nona Lyons (1983) a interviewé 36 personnes utilisant des dilemmes moraux réels. Les réponses ont été codées comme étant axées sur les « droits” (justice) ou sur la « réponse” (soins). Les trois quarts des répondants de sexe féminin affichaient une orientation de réponse, alors que seulement 14% des répondants de sexe masculin affichaient cette orientation. D’autre part, 79% des hommes interrogés affichaient une orientation en matière de droits, alors que seulement 25% des femmes interrogées affichaient cette orientation.,
Gilligan et Attanucci (1988) ont constaté que 65% des hommes utilisaient une orientation axée uniquement sur la justice, 32% une orientation mixte sur la justice et les soins, et aucun n’utilisait une orientation axée uniquement sur les soins. En revanche, 35% de femelles utilisé une seule orientation, 35% ont utilisé une justice et de soins de l’orientation mixte, et 29% ont utilisé une justice seule orientation. Gilligan et Attanucci ont conclu que les hommes et les femmes peuvent utiliser des orientations en matière de justice et de soins, mais que les hommes ont tendance à graviter vers une orientation en matière de justice, tandis que les femmes ont tendance à graviter vers une orientation en matière de soins., Ils ont en outre conclu que les femmes semblent être plus disposées (ou capables) à utiliser une orientation en matière de justice que les hommes ne le sont (ou capables) à utiliser une orientation en matière de soins.
comme preuve supplémentaire de sa théorie, Gilligan A souligné la population majoritairement masculine des systèmes pénitentiaires et la prépondérance des femmes dans les professions éducatives et de gardiennage. Rhétoriquement, elle demande: s’il n’y a pas de différences entre les sexes dans l’empathie et le raisonnement moral, alors pourquoi y a-t-il des différences de comportement spécifiques au genre facilement reconnaissables?,
critiques de la théorie de Gilligan
certains soutiennent que L’étude de Holstein n’a pas fourni de preuve sans équivoque du biais de genre parce que, bien que certains résultats suggèrent un biais de genre, d’autres résultats ne l’ont pas fait.
en effet, L’affirmation de Gilligan selon laquelle la théorie de Kohlberg est biaisée par le genre a trouvé peu de soutien empirique., La méta-analyse empirique de Lawrence Walker (1984) a révélé que les différences entre les sexes dans les étapes du raisonnement moral sont extrêmement rares: sur 108 études, seulement 8 ont montré des effets clairs sur le genre, dont beaucoup ont été confondus par le niveau d’éducation ou le statut professionnel. De même, la méta-analyse de James Rest (1979) a également révélé que les effets sur le genre sont extrêmement rares. De plus, Walker (1989) a constaté que la plupart des effets sur le sexe qui ont été signalés ne sont pas significatifs.
la réponse de Kohlberg à la critique de Gilligan était de distinguer deux manières différentes de penser la moralité., La moralité se préoccupe parfois de ce qu’il faut pour qu’un jugement soit moral (c’est-à-dire s’il est impartial, universel et normatif; s’il est motivé ou non par le désir de trancher des conflits, etc.). Cependant, la moralité concerne aussi parfois les relations humaines et ce qu’elles doivent inclure pour être morales (c’est-à-dire si elles impliquent ou non une préoccupation adéquate pour le bien-être d’autrui; si elles sont motivées ou non par des sentiments d’obligation et de responsabilité, etc.). Ce sont deux façons de penser à la moralité, Kohlberg a soutenu, pas deux moralités différentes., Consequently, he proposed a moral continuum that possesses a justice orientation at one end and a caring orientation at the other.
