encyclopédie Internet de philosophie (Français)

philosophe grec de la fin du 6ème siècle avant notre ère, Héraclite critique ses prédécesseurs et ses contemporains pour leur incapacité à voir l’unité dans l’expérience. Il prétend annoncer une parole éternelle (Logos) selon laquelle toutes choses sont une, dans un certain sens. Les opposés sont nécessaires à la vie, mais ils sont unifiés dans un système d’échanges équilibrés. Le monde lui-même consiste en un échange d’éléments ressemblant à une loi, symbolisé par le feu., Ainsi, le monde ne doit pas être identifié à une substance particulière, mais plutôt à un processus continu régi par une loi du changement. La loi sous-jacente de la nature se manifeste également comme une loi morale pour les êtres humains. Héraclite est le premier philosophe occidental à aller au-delà de la théorie physique à la recherche de fondements métaphysiques et d’applications morales.,

table des matières

1. vie et temps
2. théorie de la connaissance
3. La Doctrine du Flux et l’Unité des contraires
4. critique de la philosophie Ionienne
5. théorie physique
6. théorie morale et Politique
7. réalisations et Influence
8. références et lectures complémentaires

1. Vie et temps

Héraclite vivait à Éphèse, une ville importante sur la côte Ionienne de L’Asie mineure, non loin de Milet, le berceau de la philosophie., Nous ne savons rien de sa vie autre que ce qui peut être glané de ses propres déclarations, car toutes les biographies anciennes de lui ne sont que des inférences ou des constructions imaginaires basées sur ses paroles. Bien que Platon ait pensé qu’il avait écrit après Parménide, il est plus probable qu’il ait écrit avant Parménide. Car il critique nommément d’importants penseurs et écrivains avec lesquels il n’est pas d’accord, et il ne mentionne pas Parménide. D’autre part, Parménide dans son poème fait sans doute écho aux paroles D’Héraclite., Héraclite critique les mythographes Homère et Hésiode, ainsi que les philosophes Pythagore et Xénophane et l’historien Hécatée. Toutes ces figures ont prospéré au 6ème siècle avant notre ère ou plus tôt, suggérant une date pour Héraclite à la fin du 6ème siècle., Bien qu’il ne parle pas en détail de ses opinions politiques dans les fragments existants, Héraclite semble refléter un dédain aristocratique pour les masses et favoriser le règne de quelques sages, par exemple quand il recommande à ses concitoyens de se pendre parce qu’ils ont banni leur chef le plus éminent (DK22B121 dans la collection Diels-Kranz des sources Présocratiques).

2., Théorie de la connaissance

Héraclite voit la grande majorité des êtres humains comme manquant de compréhension:

de l’être de ce mot pour toujours, les hommes se révèlent-ils incompris, à la fois avant qu’ils l’entendent et une fois qu’ils l’ont entendu. Car bien que toutes choses se passent selon cette Parole, elles sont comme les inexpérimentés qui éprouvent des paroles et des actes tels que j’explique quand je distingue chaque chose selon sa nature et déclare comment elle est. D’autres hommes ne savent pas ce qu’ils font quand ils sont éveillés, tout comme ils sont oublieux de ce qu’ils font quand ils sont endormis., (DK22B1)

la plupart des gens dorment-marchent dans la vie, ne comprenant pas ce qui se passe à leur sujet. Pourtant, l’expérience des paroles et des actes peut éclairer ceux qui sont réceptifs à leur signification. (La phrase d’ouverture est ambiguë: le « pour toujours » va-t-il avec les mots précédents ou suivants? Héraclite préfigure la complexité sémantique de son message.)

D’une part, Héraclite loue l’expérience des sens: « les choses dont il y a la vue, l’ouïe, l’expérience, je préfère” (DK22B55)., D’autre part, « les pauvres témoins des hommes sont leurs yeux et leurs oreilles s’ils ont des âmes barbares” (DK22B107). Un barbare est celui qui ne parle pas la langue grecque. Ainsi, alors que l’expérience des sens semble nécessaire à la compréhension, si nous ne connaissons pas le bon langage, nous ne pouvons pas interpréter les informations fournies par les sens. Héraclite ne donne pas un compte rendu détaillé et systématique des rôles respectifs de l’expérience et de la raison dans la connaissance. Mais nous pouvons apprendre quelque chose de sa manière d’expression.,

décrivant la pratique des prophètes religieux, Héraclite dit: « le Seigneur dont L’oracle est à Delphes ne révèle ni ne cache, mais donne un signe” (DK22B93). De même, Héraclite ne révèle pas ou ne cache pas, mais produit des expressions complexes qui ont codé en eux plusieurs messages pour ceux qui peuvent les interpréter. Il utilise des jeux de mots, des paradoxes, des antithèses, des parallèles et divers dispositifs rhétoriques et littéraires pour construire des expressions qui ont des significations au-delà de l’évidence., Cette pratique, ainsi que son accent sur le mot (Logos) comme principe d’ordre du monde, suggère qu’il voit ses propres expressions comme des imitations du monde avec sa complexité structurelle et sémantique. Pour lire Héraclite, le lecteur doit résoudre des énigmes verbales, et apprendre à résoudre ces énigmes, c’est apprendre à lire les signes du monde. Héraclite insiste sur la méthode inductive plutôt que déductive de saisir le monde, un monde qui est rationnellement structuré, si nous ne pouvons que discerner sa forme.,

pour ceux qui peuvent le discerner, la Parole a un message primordial à transmettre: « en écoutant non pas moi mais la parole, il est sage de convenir que toutes choses sont une” (DK22B50). C’est peut-être le principal projet D’Héraclite d’expliquer en quel sens toutes choses sont une.

3. La Doctrine du Flux et de l’Unité des contraires

selon Platon et Aristote, Héraclite avait des vues extrêmes qui menaient à une incohérence logique. Car il a soutenu que (1) tout change constamment et (2) les choses opposées sont identiques, de sorte que (3) tout est et n’est pas en même temps., En d’autres termes, le Flux universel et L’identité des contraires impliquent un déni de la Loi de Non-Contradiction. Platon indique la source de la doctrine du flux: « Héraclite, je crois, dit que tout va et rien ne reste, et en comparant les existences au flux d’une rivière, il dit que vous ne pouvez pas entrer deux fois dans la même rivière” (Cratyle 402a = DK22A6).

Ce Qu’Héraclite dit en fait est le suivant:

sur ceux qui entrent dans les rivières en restant les mêmes autres et d’autres eaux coulent., (DK22B12)

Il y a une antithèse entre le « même » et  » les autres. »La phrase dit que différentes eaux coulent dans les rivières en restant les mêmes. En d’autres termes, bien que les eaux changent toujours, les rivières restent les mêmes. En effet, ce doit être précisément parce que les eaux changent toujours qu’il y a des rivières du tout, plutôt que des lacs ou des étangs. Le message est que les rivières peuvent rester les mêmes au fil du temps même si, ou même parce que, les eaux changent., Le fait n’est donc pas que tout change, mais que le fait que certaines choses changent rend possible l’existence continue d’autres choses. Peut-être plus généralement, le changement d’éléments ou de constituants soutient la constance de niveau supérieur structures.As pour la prétendue doctrine de l’identité des contraires, Héraclite croit en une sorte d’unité des opposés. Par exemple,  » Dieu est Jour Nuit, Hiver Été, guerre paix, satiété faim . . . »(DK22B67)., Mais si nous regardons de plus près, nous voyons que l’unité en question n’est pas l’identité:

car la même chose en nous est vivante et morte, éveillée et endormie, jeune et Vieille. Car ces choses qui ont changé autour sont celles-ci, et inversement celles qui ont changé autour sont celles-ci. (DK22B88)

La deuxième phrase B88 donne l’explication de la première. Si F est la même chose que G parce que F se transforme en G, alors les deux ne sont pas identiques., Et Héraclite insiste sur la vérité de bon sens du changement: « les choses froides se réchauffent, le chaud se refroidit, humide devient sec, sec devient humide” (DK22B126). Ce genre de changement mutuel présuppose la non-identité des termes. Ce qu’Héraclite souhaite maintenir n’est pas l’identité des contraires mais le fait qu’ils se remplacent dans une série de transformations: ils sont interchangeables ou transformationnellement équivalents.,

ainsi, Héraclite ne détient pas le Flux universel, mais reconnaît un flux juridique d’éléments; et il ne détient pas L’identité des opposés, mais L’équivalence transformationnelle des opposés. Les opinions qu’il a ne constituent pas, conjointement ou séparément, un déni de la Loi de Non-Contradiction. Héraclite fait, certes, des déclarations paradoxales, mais ses vues ne sont pas plus contradictoires que les affirmations paradoxales de Socrate. Ils sont, vraisemblablement, destinés à nous réveiller de notre sommeil dogmatique.

4., Critique de la philosophie Ionienne

La théorie D’Héraclite peut être comprise comme une réponse à la philosophie de ses prédécesseurs Ioniens. Les philosophes de la ville de Milet (près D’Éphèse), Thalès, Anaximandre et Anaximène, croyaient que certains matériaux originaux se transformaient en toutes autres choses. Le monde tel que nous le connaissons est l’articulation ordonnée de différentes substances produites à partir des choses originales. Pour les Milésiens, expliquer le monde et ses phénomènes, c’était juste montrer comment tout venait des choses originales, comme L’eau de Thalès ou L’air D’Anaximène.,

Héraclite semble suivre ce schéma d’explication lorsqu’il qualifie le monde de « feu perpétuel” (DK22B30, cité en entier dans la section suivante) et fait des déclarations telles que « Thunderbolt dirige toutes choses”, faisant allusion à la puissance directive du feu (DK22B64). Mais le feu est une chose étrange pour faire l’origine de toutes choses, car il est le plus inconstant et changeant. Il est, en effet, un symbole de changement et de processus. Héraclite observe,

toutes choses sont un échange contre le feu, et le feu pour toutes choses, comme des biens pour l’or et l’or pour les biens., (DK22B90)

Nous pouvons mesurer toutes choses contre le feu comme une norme; il existe une équivalence entre toutes choses et l’or, mais toutes choses ne sont pas identiques à l’or. De même, le feu fournit une norme de valeur pour d’autres produits, mais il ne leur est pas identique. Le feu joue un rôle important dans le système D’Héraclite, mais il n’est pas la source unique de toutes choses, car toutes les choses sont équivalentes.

en fin de compte, le feu peut être plus important comme symbole que comme substance. Le feu est en constante évolution-mais il en va de même pour toutes les autres choses., Une chose se transforme en une autre dans un cycle de changements. Ce qui est constant n’est pas quelque chose, mais le processus global de changement lui-même. Il y a une loi constante de transformations, qui doit peut-être être identifiée au Logos. Héraclite peut dire que les Milésiens ont correctement vu qu’une chose se transforme en une autre dans une série, mais ils en ont déduit à tort que quelque chose est la source de tout le reste. Mais si A est la source de B et B de C, et C se transforme en B et puis A, alors B est également la source de A et C, et C est la source de A et B., Il n’y a pas de raison particulière de promouvoir une chose au détriment des autres. Ce qui est important dans les étoffes, c’est qu’elles se transforment en d’autres. La seule constante dans tout le processus est la loi du changement par laquelle il y a un ordre et une séquence aux changements. Si C’est ce Qu’Héraclite a à l’esprit, il va au-delà de la théorie physique de ses premiers prédécesseurs pour arriver à quelque chose comme une philosophie de processus avec une compréhension sophistiquée de la métaphysique.

5. Théorie physique

Les critiques et les spéculations métaphysiques D’Héraclite sont fondées sur une théorie physique., Il exprime les principes de sa cosmologie en une seule phrase:

cet ordre mondial, le même de tous, aucun dieu ni aucun homme n’a créé, mais il a toujours été et est et sera: feu vivifiant, s’allumant dans les mesures et s’éteignant dans les mesures. (DK22B30)

ce passage contient la première utilisation philosophique existante du mot kosmos, « ordre mondial”, désignant le monde organisé dans lequel nous vivons, avec la terre, la mer, l’atmosphère et les cieux., Alors que les sources antiques comprennent Héraclite comme disant que le monde vient à être puis périt dans un holocauste enflammé, seulement pour naître de nouveau (DK22A10), le passage actuel semble contredire cette lecture: le monde lui-même n’a pas de début ou de fin. Certaines parties sont consommés par le feu à un moment donné, mais l’ensemble reste. Presque tous les autres premiers cosmologistes avant et après Héraclite ont expliqué l’existence du monde ordonné en racontant son origine à partir de substances élémentaires. Certains ont également prédit l’extinction du monde., Mais Héraclite, le philosophe du flux, croit que lorsque les animaux se transforment les uns en les autres, le monde lui-même reste stable. Comment peut-il être?

Héraclite explique l’ordre et la proportion dans lesquels les choses changent:

les tournures de feu: première mer, et de mer, moitié est terre, moitié vent de feu (prêstêr: une sorte de Phénomène météorologique enflammé). (DK22B31a)

La Mer est liquéfiée et mesurée dans la même proportion qu’avant de devenir la terre., (DK22B31b)

Le feu est transformé en eau (« mer”) dont la moitié se transforme en feu (« firewind”) et l’autre moitié en terre. Il y a donc une séquence de choses: le feu, l’eau, la Terre, qui sont interconnectées. Lorsque la terre se transforme en mer, elle occupe le même volume qu’avant de se transformer en terre. Ainsi, nous pouvons reconnaître une loi primitive de conservation-pas précisément la conservation de la matière, au moins l’identité de la matière n’est pas conservée, ni de masse, mais au moins une équivalence de la matière est maintenue., Bien que les fragments ne donnent pas d’informations détaillées sur la physique D’Héraclite, il semble probable que la quantité d’eau qui s’évapore chaque jour soit équilibrée par la quantité de choses qui précipitent sous forme d’eau, etc., de sorte qu’un équilibre des choses est maintenu même si des portions de choses changent constamment d’identité.

Pour Héraclite, le flux et l’opposition sont nécessaires à la vie., Aristote rapporte,

Héraclite critique le poète qui a dit: « Est-ce que les conflits pourraient périr parmi les dieux et les hommes «  » car il n’y aurait pas d’harmonie sans notes hautes et basses, ni d’êtres vivants sans femmes et hommes, qui sont opposés. (DK22A22)

Héraclite considère les conflits comme le maintien du monde:

Nous devons reconnaître que la guerre est commune et que les conflits sont justice, et que toutes les choses se passent selon les conflits et la nécessité., (DK22B80)

La Guerre est le père de tous et le roi de tous, qui a manifesté certains en tant que dieux et d’autres en tant qu’hommes, qui a fait des esclaves et des hommes libres. (DK22B53)

dans une critique tacite d’Anaximandre, Héraclite rejette L’idée que la justice cosmique est conçue pour punir un opposé pour ses transgressions contre un autre. S’il n’y avait pas le conflit constant des contraires, il n’y aurait pas d’alternance de jour et de nuit, de chaud et de froid, d’été et d’hiver, même de vie et de mort., En effet, si certaines choses ne mouraient pas, d’autres ne naîtraient pas. Le conflit n’interfère pas avec la vie, mais est plutôt une condition préalable à la vie.

comme nous l’avons vu, pour Héraclite le feu se transforme en eau puis en terre; la terre se transforme en eau puis en feu. Au niveau des corps cosmiques (dans lesquels la mer se transforme en tempêtes ardentes d’une part et la terre d’autre part) ou des activités domestiques (dans lesquelles, par exemple, l’eau bout d’un pot), il y a un flux constant entre les contraires. Pour maintenir l’équilibre du monde, nous devons poser une réaction égale et opposée à chaque changement., Héraclite observe,

la route de haut en bas est une seule et même. (DK22B60)

ici encore, nous trouvons une unité d’opposés, mais pas de contradiction. Une route est utilisée pour poursuivre deux itinéraires différents. Le trafic quotidien transporte certains voyageurs hors de la ville, tandis qu’il en ramène certains. L’image s’applique également à la théorie physique: lorsque la terre se transforme en feu, le feu se transforme en terre. Et elle peut s’appliquer à la psychologie et d’autres domaines.

6., Théorie morale et Politique

Il y a eu un certain débat pour savoir si Héraclite est principalement un philosophe de la nature (un point de vue défendu par G. S. Kirk) ou un philosophe préoccupé par la condition humaine (C. H. Kahn). Les premiers mots du livre D’Héraclite (DK22B1, cité ci-dessus) semblent indiquer qu’il exposera la nature des choses d’une manière qui aura des implications profondes pour la vie humaine. En d’autres termes, il semble voir la théorie de la nature et la condition humaine comme intimement liées., En fait, des papyrus récemment découverts ont montré Qu’Héraclite s’intéresse aux questions techniques de l’astronomie, pas seulement à la théorie générale. Il n’y a donc aucune raison de le considérer uniquement comme un humaniste ou un philosophe moral. D’autre part, il serait faux de le considérer comme un philosophe naturel simple à la manière des autres philosophes Ioniens, car il est profondément préoccupé par les implications morales de la théorie physique.,

Héraclite considère l’âme comme une nature ardente:

aux âmes, c’est la mort de devenir de l’eau, à l’eau la mort de devenir la terre, mais de la terre l’eau est née, et de l’eau l’âme. (DK22B36)

L’âme est générée à partir d’autres substances tout comme le feu. Mais il a une dimension illimitée:

Si vous alliez à sa recherche, vous ne trouveriez pas les limites de l’âme, bien que vous ayez parcouru tous les chemins-si profond est sa mesure ., (DK22B45)

L’ivresse endommage l’âme en la rendant humide, tandis qu’une vie vertueuse maintient l’âme sèche et intelligente. Les âmes semblent être capables de survivre à la mort et de s’en sortir selon leur caractère.

les lois d’une cité-État sont un principe d’ordre important:

Les gens doivent se battre pour leurs lois comme ils le feraient pour leur mur de ville., (DK22B44)

parlant avec sens, nous devons compter sur un sens commun de toutes choses, car une ville repose sur son mur, et beaucoup plus fiable. Car toutes les lois humaines sont nourries par la seule loi divine. Car il prévaut autant qu’il veut et suffit à tous et déborde. (DK22B114)

Les lois fournissent une défense pour une ville et son mode de vie. Mais les lois ne sont pas seulement d’intérêt local: ils tirent leur force d’une loi divine. Nous voyons ici la notion d’une loi de la nature qui informe la société humaine aussi bien que la nature., Il y a un cosmos humain qui, comme le cosmos naturel, reflète un ordre sous-jacent. Les lois par lesquelles les sociétés humaines sont gouvernées ne sont pas de simples conventions, mais sont fondées sur la nature ultime des choses. On ne peut pas enfreindre une loi humaine en toute impunité. La notion d’un ordre semblable à la loi dans la nature a des antécédents dans la théorie D’Anaximandre, et la notion d’une loi morale inhérente influence les Stoïciens au 3ème siècle avant notre ère.,

Héraclite reconnaît une unité divine derrière le cosmos, difficile à identifier et peut-être impossible à séparer des processus du cosmos:

Le Sage, étant une seule chose, prendrait et ne prendrait pas le nom de Zeus . (DK22B32)

Dieu est Jour Nuit, Hiver Été, guerre paix, satiété faim, et il change tout comme quand il est mélangé avec de l’encens est nommé selon l’arôme de chacun., (DK22B67)

de toute évidence, le monde est soit Dieu, soit une manifestation de l’activité de Dieu, qui doit en quelque sorte être identifiée à l’ordre sous-jacent des choses. Dieu peut être considéré comme le feu, mais le feu, comme nous l’avons vu, est en constante évolution, symbolique de la transformation et de processus. La Divinité est présente dans le monde, mais pas comme un être anthropomorphe conventionnel tel que les Grecs adoraient.

7., Réalisations et Influence

Héraclite va au-delà de la philosophie naturelle des autres philosophes Ioniens pour formuler des critiques profondes et développer des implications profondes de ces critiques. Il suggère le premier fondement métaphysique de la spéculation philosophique, anticipant la philosophie des processus. Et il fait des valeurs humaines une préoccupation centrale de la philosophie pour la première fois. Sa manière d’expression aphoristique et sa manière de présenter des vérités générales à travers des exemples concrets sont restées uniques.,

L’exposition paradoxale D’Héraclite a peut-être incité Parménide à rejeter la philosophie Ionienne. Empédocle et certains écrivains médicaux ont fait écho aux thèmes Héraclitéens de l’altération et du processus en cours, tandis que Démocrite imitait ses observations éthiques. Influencé par les enseignements du Cratyle Héraclitéen, Platon voyait le monde sensible comme un exemple D’un flux Héraclitéen. Platon et Aristote ont tous deux critiqué Héraclite pour une théorie radicale qui a conduit à un déni de la Loi de Non-Contradiction. Les stoïciens ont adopté les principes physiques D’Héraclite comme base de leurs théories.

8., Références et autres lectures

• Barnes, Jonathan. Les Philosophes Présocratiques. Il s’agit de la première édition de la série de bande dessinée »a51b478906″, publiée en 1982 sous le titre « a51b478906 ». 1, ch. 4.
  • utilise des arguments modernes pour défendre la vision traditionnelle, remontant à Platon et Aristote, selon laquelle L’engagement D’Héraclite envers la doctrine du flux et l’identité des contraires aboutit à une théorie incohérente.
• Graham, Daniel W. « Critique D’Héraclite de la philosophie Ionienne.” Oxford Études en Philosophie Antique 15 (1997): 1-50.,
  • défend Héraclite contre la vision traditionnelle de Barnes et d’autres, et soutient que sa théorie peut être comprise comme une critique cohérente de la philosophie Ionienne antérieure.
• Hussey, Edward. « Épistémologie et signification chez Héraclite.” La langue et de Logos. Ed. M. Schofield et M. C. Nussbaum. Cambridge: Cambridge UP, 1982. 33-59.
  • étudie la théorie de la connaissance D’Héraclite.
• Kahn, Charles H. L’Art et la pensée D’Héraclite. Cambridge: Cambridge UP, 1979.,
  • une réévaluation importante D’Héraclite qui reconnaît la complexité littéraire de son langage comme une clé pour interpréter son message. Se concentre sur Héraclite en tant que philosophe de la condition humaine.
• Kirk, G. S. Héraclite: les Fragments cosmiques. Cambridge: Cambridge UP, 1954.
  • Se concentre sur Héraclite en tant que philosophe naturel.
• Marcovich, Miroslav. Héraclite: texte grec avec un court commentaire. Merida, Venezuela: U. des Andes, 1967.
  • Une édition très complète D’Héraclite, qui trie efficacement des fragments de rapports et de réactions.,
• Mourelatos, Alexander P. D. « Héraclite, Parménide, et la métaphysique naïve des choses. »Exégèse et argumentation. Ed. E. N. Lee et coll. Assen: Van Gorcum, 1973. 16-48.
  • examine la réponse D’Héraclite à la compréhension pré-philosophique des choses.
• Nussbaum, Martha C. « Psychê dans Héraclite. »Phronesis 17 (1972): 1-16, 153-70.
  • bon traitement de la conception de L’âme D’Héraclite.
• Robinson, T. M. Héraclite: Fragments. Toronto: U de Toronto P, 1987.
  • bonne édition brève avec commentaire.
• Vlastos, Grégoire., « Sur Héraclite.” American Journal of Philologie 76 (1955): 337-68. Réimprimé dans G. Vlastos, études en philosophie grecque, vol. 1, Princeton: Princeton U. Pr., 1995.
  • vigoureuse défense de L’interprétation traditionnelle D’Héraclite contre Kirk et d’autres.