Un style différent de l’attelle mandibulaire
Une gouttière mandibulaire produites par impression 3D à partir de titane recouvert avec une matière plastique de qualité médicale. Un scanner 3D a été utilisé pour cartographier la bouche d’un patient. Le tube de sortie a deux voies respiratoires séparées qui permettent à l’air de circuler à travers l’arrière de la gorge, en évitant les obstructions du nez, de l’arrière de la bouche et de la langue.,
l’attelle traite le ronflement et l’apnée du sommeil en déplaçant légèrement la mâchoire inférieure vers l’avant, ce qui resserre les tissus mous et les muscles des voies respiratoires supérieures pour éviter l’obstruction des voies respiratoires pendant le sommeil. Le serrage créé par l’appareil empêche également les tissus des voies respiratoires supérieures de vibrer lorsque l’air passe au—dessus d’eux-la cause la plus fréquente de ronflement.
les attelles D’avancement mandibulaire sont largement utilisées aux États-Unis et commencent à être utilisées au Royaume-Uni., Selon les directives actuelles de traitement de L’American Academy of Sleep Medicine, les appareils buccaux doivent être envisagés pour les patients souffrant de ronflement ou d’apnée du sommeil mineure à modérée, ou comme alternative à la PPC chez les patients non conformes atteints d’apnée obstructive sévère du sommeil.Le cas échéant, ils sont considérés comme un bon choix thérapeutique car ils sont non invasifs, facilement réversibles, silencieux et généralement bien acceptés par le patient., L’amélioration de la conception de l’appareil consiste à réduire le volume, à permettre le mouvement libre de la mâchoire (à permettre le bâillement, la parole et la boisson) et à permettre à l’utilisateur de respirer par la bouche (les premiers dispositifs de type « bouclier de gomme soudé »empêchaient la respiration orale).
Les preuves s’accumulent pour soutenir l’utilisation de dispositifs oraux dans le traitement du SAOS, et les études démontrant leur efficacité ont été étayées par une reconnaissance croissante de l’importance de l’anatomie des voies aériennes supérieures dans la physiopathologie du SAOS. Il a été démontré que les dispositifs oraux ont des effets bénéfiques sur plusieurs domaines., Il s’agit notamment des indices polysomnographiques du SAOS, des mesures subjectives et objectives de la somnolence, de la pression artérielle, des aspects du fonctionnement neuropsychologique et de la qualité de vie. L’élucidation du mécanisme d’action des dispositifs oraux a fourni un aperçu des facteurs qui prédisent la réponse au traitement et peuvent améliorer la sélection des patients pour cette modalité de traitement.,
Une étude publiée en 2008 dans Sleep on the influence of nasal resistance (NAR) on oral device treatment outcome in OSA démontre la nécessité d’une approche interdisciplinaire entre les chirurgiens ORL et les médecins du sommeil pour traiter le SAOS. L’étude suggère que des niveaux plus élevés de NAR peuvent affecter négativement les résultats avec MAS et par la suite des méthodes pour réduire la résistance nasale peuvent améliorer les résultats du traitement par voie orale.,
ils sont généralement plus efficaces dans le traitement de l’apnée du sommeil légère et modérée et moins efficaces dans le traitement de l’apnée du sommeil sévère, même si un bon succès a été mesuré même dans l’apnée du sommeil sévère. Ils peuvent apporter le niveau d’apnée un patient éprouve de manière significative, mais ne parviennent pas à l’éliminer complètement.,
Une méta-analyse de 51 essais contrôlés randomisés portant sur les effets de la PPC et des dispositifs oraux sur la pression artérielle a révélé que les dispositifs oraux étaient tout aussi efficaces que les dispositifs de pression positive continue des voies respiratoires (PPC) pour abaisser la pression artérielle des patients souffrant du SAOS. L’appareil médical de sommeil dentaire, ou MDSA, a été cliniquement prouvé pour montrer de manière concluante dans une vaste et complexe étude contrôlée randomisée que CPAP et MAS sont efficaces dans le traitement des troubles respiratoires du sommeil chez les sujets avec AHI 5-30., On pensait que la CPAP était plus efficace, mais les preuves de contrôle randomisées (comme celle examinée en 2013) suggèrent que les attelles pourraient être aussi efficaces chez les patients présentant une gamme de sévérité de l’apnée obstructive du sommeil. Les deux méthodes semblent efficaces pour soulager les symptômes, améliorer la somnolence diurne, la qualité de vie et certains aspects de la fonction neurocomportementale, l’utilisation du CPAP étant inférieure à l’utilisation auto-déclarée du MAS. Un plus grand nombre de sujets testés et leurs partenaires nationaux estimaient que la PPC était le traitement le plus efficace, bien que la MAS soit plus facile à utiliser., Il a été démontré que l’hypertension systémique nocturne s’améliorait avec la MAS mais pas la CPAP, bien que les changements soient faibles.
