notre mission de vous aider à naviguer dans la nouvelle norme est alimentée par les abonnés. Pour profiter d’un accès illimité à notre journalisme, abonnez-vous dès aujourd’hui.
Apple est un leader mondial dans la conception et les paiements numériques, mais vous ne le sauriez pas sur le site web maladroit où des millions d’utilisateurs d’iPhone doivent se rendre pour réclamer une indemnisation pour un défaut de batterie., Le site web et le processus de notification aux clients du règlement de l’iPhone sont maladroits et inefficaces—en bref, très peu Apple. La situation est frustrante de nombreux propriétaires d’iPhone et pourrait également apporter un nouvel examen d’un processus d’action collective que les critiques disent shortchanges consommateurs.
L’action collective D’Apple en question porte sur ce que la presse technologique a surnommé « battery-gate. »Il allègue Qu’Apple a manipulé son logiciel de manière à ce que la batterie de certains iPhones se vide soudainement ou rende le téléphone lent, incitant certains utilisateurs à souhaiter un nouvel achat.,
suite à une vague de poursuites, Apple a accepté de régler l’affaire plus tôt cette année. Le règlement proposé prévoit Qu’Apple indemnise ceux qui ont acheté un iPhone 6 ou 7 ou des appareils similaires de cette époque.
le document indique que ceux qui se qualifient « recevront vingt-cinq dollars américains (25,00$) pour chaque iPhone possédé”, mais note que le montant réel pourrait être plus ou moins basé sur de nombreuses réclamations. L’affaire états Apple doit payer aux consommateurs un minimum de 310 millions de dollars et un maximum de 500 millions de dollars.,
Les conditions financières sont simples mais, pour les consommateurs qui veulent collecter, le processus ne l’est pas. Dans un sondage de mes collègues propriétaires d’iPhone, la plupart n’avaient même pas vu l’e—mail annonçant le règlement-probablement parce qu’il est allé dans des dossiers de spam. (Si vous souhaitez rechercher votre propre E-Mail, le sujet est « Avis de recours collectif: en re Apple Inc. Contentieux De La Performance De L’Appareil.”)
Et de trouver l’e-mail n’était que le début., Ceux qui le trouvent sont dirigés vers cette page de règlement, qui oblige les demandeurs à entrer le numéro de série de l’appareil en question—une tâche ardue étant donné que beaucoup n’ont plus les iPhones qu’ils ont achetés quatre ou cinq ans plus tôt.
la page dispose d’une fonctionnalité permettant de rechercher le numéro de série en fonction de votre adresse e-mail et de votre adresse personnelle. Mais pour certains, il prétendait qu’il n’y avait pas de match.
pendant ce temps, une collègue qui a tenté de soumettre ses coordonnées bancaires sur le site a rencontré une série d’erreurs et a dû changer de navigateur à plusieurs reprises. Elle a finalement choisi pour un chèque papier.,
Tout cela soulève la question de savoir pourquoi ce processus est tellement dur. Après tout, Apple tient des registres méticuleux de ses clients et sait probablement très bien qui a acheté les appareils avec des batteries défectueuses. Pourquoi le règlement n’a-t-il pas demandé à Apple d’envoyer directement des e-mails aux clients, ce qui aurait évité le problème du filtre anti-spam? Ou mieux encore, pourquoi Apple n’a-t-il pas proposé de créditer les 25 $sur les cartes de crédit qu’il conserve dans ses dossiers pour la plupart des clients?
il est difficile de ne pas conclure que le processus est maladroit parce que les avocats l’ont conçu de cette façon., Un porte-parole D’Apple a refusé de commenter la question, mais l’histoire récente du recours collectif américain suggère que cette poursuite « battery-gate” est un autre exemple où le règlement est conçu pour limiter la récupération.
Moins de 10% des consommateurs sont généralement payés
les recours collectifs sont censés bénéficier les consommateurs en leur permettant de poursuivre comme un groupe. C’est une option plus pratique que de s’attendre à ce que des individus poursuivent des entreprises géantes comme Apple, surtout lorsque l’argent en jeu est relativement faible. Pendant ce temps, la menace de recours collectifs peut dissuader les entreprises de se comporter mal.,
C’est une bonne idée en théorie. Mais dans de nombreux cas, les consommateurs concernés—au nom desquels le procès est intenté—reçoivent peu ou rien du règlement légal. Un exemple récent notoire est L’agence de crédit Equifax, qui a permis à des pirates chinois de voler les données d’au moins 143 millions de personnes en 2017. Le procès qui a suivi a initialement promis aux victimes de recevoir 125 each chacune, mais, lorsque la poussière est retombée, ces consommateurs sont plus susceptibles de recevoir 5 or ou rien du tout—même si les avocats ont empoché environ 77 millions de dollars et que l’ancien PDG de la société a pris sa retraite avec 90 millions de dollars.,
pendant ce temps, la grande majorité des gens n’essaient même pas de collecter en premier lieu. Une enquête menée en 2019 par la Federal Trade Commission a interrogé 149 recours collectifs récents et a révélé que le taux de participation médian était de 9%, ce qui signifie que dans la plupart des cas, plus de 90% des personnes ne collectent jamais.
dans le cas de L’action collective « batterygate” D’Apple, Laurence King, l’un des principaux avocats représentant les propriétaires d’iPhone, a déclaré à Fortune que « nous pensons que le taux de réclamations sera conforme aux actions collectives de consommateurs similaires”—en d’autres termes sous 10%.,
quant aux avocats, le règlement pourrait leur permettre de percevoir 93 millions de dollars.
en réponse aux critiques sur leurs honoraires, les avocats des recours collectifs soulignent généralement—à juste titre—qu’ils supportent le risque de la poursuite et dépensent souvent des millions de leurs propres poches pour porter les réclamations. Il est également vrai qu’en l’absence de recours collectifs, les mauvaises actions de certaines entreprises resteraient impunies et les consommateurs ne recevraient rien du tout.,
dans le cas D’Apple, cependant, il est difficile de voir comment un taux de paiement de 10% serait acceptable étant donné la facilité avec laquelle l’entreprise pourrait informer les clients concernés—par e-mail ou même sur leurs iPhones. De même, la perspective de collecter moins de 25 $(ce qui se produirait si un nombre de personnes plus élevé que la moyenne) serait également insatisfaisante pour de nombreux consommateurs. Le problème de la batterie a été une source de frustration pendant des années, tout comme la réticence D’Apple à être transparent à ce sujet.,
quant au coût D’Apple indemnisant toutes les personnes touchées, il serait négligeable pour une entreprise disposant de près de 200 milliards de dollars de réserves de trésorerie.
Pour l’instant, le règlement n’est pas encore un fait accompli. Il doit recevoir une approbation finale à la suite d’une soi-disant « audience sur l’équité” le 4 décembre. Si le nombre de propriétaires d’iPhone déposant des réclamations s’avère faible, ou s’il y a des préoccupations concernant le processus d’action collective, un juge pourrait rejeter l’accord et ordonner aux avocats de trouver un meilleur.,
plus de couverture des Finances personnelles de Fortune:
- Tout ce que nous savons jusqu’à présent sur la deuxième série de contrôles de relance
- Plus de 4 millions d’hypothèques sont en abstention. Quelles sont vos protections de logement?
- Comment les Américains définissent être « riches » a radicalement changé pendant la pandémie
- besoin d’argent supplémentaire? Voyez si vous êtes admissible à un paiement légal d’Apple, Facebook et d’autres
- Êtes-vous de la classe moyenne? Ce calculateur vous indiquera
