procédure régulière de fond est la notion que la procédure régulière protège non seulement certaines procédures juridiques, mais protège également certains droits non liés à la procédure.
de nombreux juristes soutiennent que les mots « procédure régulière” suggèrent un souci de procédure plutôt que de fond., Le juge Clarence Thomas, l’un des partisans les plus notés de cette théorie, a soutenu ce point lorsqu’il a écrit que « la Clause de procédure régulière du quatorzième amendement n’est pas un dépôt secret de garanties de fond contre l’Injustice »understand comprenez la Clause de procédure régulière. Cependant, d’autres croient que la Clause de procédure régulière inclut des protections de procédure régulière de fond-comme le juge Stephen J., Field, qui, dans une opinion dissidente aux affaires de L’abattoir a écrit que « la Clause de procédure régulière protégeait les individus contre la législation de l’état qui violait leurs « privilèges et immunités” en vertu de la Constitution fédérale. L’opinion dissidente de Field est souvent considérée comme une étape importante vers la doctrine moderne de la procédure régulière de fond, une théorie que la Cour a développée pour défendre des droits qui ne sont pas mentionnés dans la Constitution., »
une procédure régulière de fond a été interprétée comme incluant des choses telles que le droit de travailler dans un type d’emploi ordinaire, de se marier et d’élever ses enfants en tant que parent. Dans Lochner v New York (1905), la Cour suprême a déclaré inconstitutionnelle une loi de New York réglementant les heures de travail des boulangers, jugeant que l’intérêt public de la loi n’était pas suffisant pour justifier le droit substantiel des boulangers à une procédure régulière de travailler selon leurs propres conditions., Une procédure régulière de fond est toujours invoquée dans les affaires aujourd’hui, mais non sans critiques (voir cet article du Stanford Law Review pour voir une procédure régulière de fond appliquée aux questions contemporaines).
