Un estilo diferente de férula de avance mandibular
mandibular férula producido por la impresión en 3D de titanio recubierto con un plástico de grado médico. Se utilizó un escáner 3D para mapear la boca de un paciente. El tubo de salida tiene dos vías respiratorias separadas que permiten que el aire fluya a través de la parte posterior de la garganta, evitando obstrucciones de la nariz, la parte posterior de la boca y la lengua.,
la férula trata los ronquidos y la apnea del sueño moviendo ligeramente la mandíbula inferior hacia adelante, lo que tensa el tejido blando y los músculos de las vías respiratorias superiores para evitar la obstrucción de las vías respiratorias durante el sueño. El apriete creado por el dispositivo también evita que los tejidos de las vías respiratorias superiores vibren a medida que el aire pasa por encima de ellos, la causa más común de ronquidos.
las férulas de avance Mandibular se usan ampliamente en los Estados Unidos y están comenzando a usarse en el Reino Unido., De acuerdo con las pautas actuales de tratamiento de la Academia Americana de Medicina del sueño, los aparatos orales deben considerarse para pacientes con ronquidos o apnea del sueño de Menor a moderada, o como una alternativa a la CPAP en pacientes no conformes con apnea obstructiva del sueño severa.En su caso, se consideran una buena opción terapéutica, ya que son no invasivas, fácilmente reversibles, silenciosas y generalmente bien aceptadas por el paciente., El enfoque de la mejora en el diseño del aparato es reducir el volumen, permitiendo el movimiento libre de la mandíbula (permitiendo bostezar, hablar y beber), y permitiendo que el usuario respire a través de la boca (los primeros dispositivos de Tipo «Protector de goma soldada»impidieron la respiración oral).
se está acumulando evidencia para apoyar el uso de dispositivos orales en el tratamiento de la AOS, y los estudios que demuestran su eficacia se han visto respaldados por el creciente reconocimiento de la importancia de la anatomía de la vía aérea superior en la fisiopatología de la aos. Se ha demostrado que los dispositivos orales tienen efectos beneficiosos relacionados con varias áreas., Estos incluyen los índices polisomnográficos de AOS, medidas subjetivas y objetivas de somnolencia, presión arterial, aspectos del funcionamiento neuropsicológico y calidad de vida. El esclarecimiento del mecanismo de acción de los dispositivos orales ha proporcionado información sobre los factores que predicen la respuesta al tratamiento y puede mejorar la selección de pacientes para esta modalidad de tratamiento.,
un estudio de 2008 publicado en Sleep on the influence of nasal resistance (NAR) on oral device treatment outcome in OSA demuestra la necesidad de un enfoque interdisciplinario entre los cirujanos otorrinolaringólogos y los médicos del sueño para tratar la OSA. El estudio sugiere que los niveles más altos de NAR pueden afectar negativamente el resultado con MAS y, posteriormente, los métodos para reducir la resistencia nasal pueden mejorar el resultado del tratamiento con dispositivos orales.,
generalmente son más exitosos en el tratamiento de la apnea del sueño leve y moderada y menos efectivos en el tratamiento de la apnea del sueño severa, a pesar de que el buen éxito fue medidas incluso en la apnea del sueño severa. Pueden reducir significativamente el nivel de apnea que experimenta un paciente, pero no pueden eliminarlo por completo.,
un metaanálisis de 51 ensayos controlados aleatorios que investigaron los efectos de la CPAP y los dispositivos orales sobre la presión arterial encontró que los dispositivos orales fueron igualmente efectivos que los dispositivos de presión positiva continua en las vías respiratorias (CPAP) para reducir la presión arterial de los pacientes que sufren de AOS. Se demostró clínicamente que el aparato médico dental para dormir, o MDSA, mostró de manera concluyente en un estudio controlado aleatorizado grande y complejo que la CPAP y el MAS son efectivos en el tratamiento de la respiración con trastornos del sueño en sujetos con IAH 5-30., Se consideró que la CPAP era más eficaz, pero las pruebas de control aleatorias (como la revisada en 2013) sugieren que las férulas pueden ser igual de eficaces en pacientes con una serie de grados de apnea obstructiva del sueño. Ambos métodos parecen efectivos para aliviar los síntomas, mejorar la somnolencia diurna, la calidad de vida y algunos aspectos de la función neuroconductual, con un uso de CPAP menor que el uso de MAS autoinformado. Más sujetos de prueba y sus parejas domésticas sintieron que la CPAP era el tratamiento más efectivo, aunque el MAS era más fácil de usar., La hipertensión sistémica nocturna mejoró con MAS pero no con CPAP, aunque los cambios son pequeños.
