una tragedia de tres jóvenes muertos, una víctima de catorce años y el encarcelamiento de dos asesinos adolescentes, se desarrolló en Chicago en 1924. El juicio por asesinato de Richard Loeb y Nathan Leopold que conmocionó a la nación es recordado décadas más tarde por la súplica de doce horas de Clarence Darrow para salvar a sus jóvenes clientes de la horca., Su resumen, divagador y desorganizado como era a veces, se erige como uno de los ataques más elocuentes contra la pena de muerte jamás pronunciados en un tribunal estadounidense. Mezclando poesía y prosa, ciencia y emoción, un cinismo cansado del mundo y una dedicación a su causa, odio a la sed de sangre y amor al hombre, Darrow lleva a su audiencia en un viaje oratorio que sería inimaginable en un juicio penal hoy. Incluso sin Darrow en su mejor momento, el juicio de Leopold y Loeb tiene los elementos para justificar su facturación como el primer «juicio del siglo.,»No es sorprendente que el público respondiera a un juicio que involucró el secuestro y asesinato de un joven de una de las familias más prominentes de Chicago, una extraña relación entre dos prometedores eruditos convertidos en asesinos, lo que el fiscal llamó un «acto de Providencia» que llevó a la aprehensión de los acusados adolescentes, psiquiatras en duelo y un abogado estatal experimentado y de lengua aguda empeñado en colgar a los asesinos confesos a pesar de su relativa juventud.,
Richard Loeb como un niño
el crimen que capturó la atención nacional en 1924 comenzó como una fantasía en la mente de dieciocho-Richard Loeb, el apuesto y privilegiado hijo de un vicepresidente retirado de Sears Roebuck. (Curiosamente, la casa de Barack Obama en el barrio Kenwood de Chicago (5046 S. Greenwood) está a solo una cuadra de la antigua casa de Loeb. Loeb estaba obsesionado con el crimen., A pesar de su inteligencia y su posición como el graduado más joven de la Universidad de Michigan, Loeb leyó principalmente historias de detectives. Leyó sobre el crimen, planeó crímenes y cometió crímenes, aunque ninguno hasta 1924 fue un crimen que involucró daño físico a una persona. (Darrow y Leopold vieron más tarde la fascinación de Loeb por el crimen como una forma de rebelión contra la institutriz bien intencionada, pero estricta y controladora que lo crió. Para Loeb, el crimen se convirtió en una especie de juego; quería cometer el crimen perfecto solo para probar que se podía hacer.,
la hoja de reserva de Nathan Leopold
el Socio criminal de diecinueve años de Loeb, Nathan Leopold, estaba interesado en ornitología, filosofía, y especialmente, Richard Loeb. Al igual que Loeb, Leopold era un hijo de la riqueza y la oportunidad, el Hijo de un fabricante de cajas millonario. En el momento de su crimen, Leopold era un estudiante de derecho en la Universidad de Chicago y planeaba comenzar sus estudios en la Escuela de derecho de Harvard después de un viaje familiar a Europa en el verano., Leopoldo ya había logrado el reconocimiento como la autoridad principal de la nación en el curruca de Kirtland, un pájaro cantor en peligro de extinción, y con frecuencia daba conferencias sobre los temas de su pasión ornitológica. Como estudiante de Filosofía, Leopoldo se sintió atraído por Friedrich Nietzsche. La influencia de Nietzsche en los académicos de principios del siglo XX fue poderosa, y los méritos de las ideas contenidas en libros como su más allá del bien y el mal fueron ferozmente debatidos en centros de aprendizaje como la Universidad de Chicago., Leopold estuvo de acuerdo con la crítica de Nietzsche a los códigos morales, y creía que las obligaciones legales no se aplicaban a aquellos que se acercaban a «el superhombre».»La idea de Leopold del superman era su amigo y amante, Richard Loeb.
Loeb y Leopold tuvieron una relación intensa y tormentosa. En un momento Leopold contempló matar a Loeb por una supuesta violación de la confidencialidad. Esta relación, descrita por Darrow como» rara y casi imposible», llevó a los dos chicos a hacer juntos lo que casi con seguridad nunca habrían hecho aparte: cometer asesinato., Los motivos son a menudo poco claros, y están en este juicio. Ni la teoría de la defensa de que el asesinato fue un esfuerzo de ambos para profundizar su relación ni la teoría de la Fiscalía de que el dinero para pagar las deudas de juego y el deseo de Loeb de «tener algo» sobre Leopold para contrarrestar las demandas no deseadas de Leopold de sexo, son probablemente exactas. Lo que es más claro sobre los motivos es que la atracción de Leopold hacia Loeb fue su principal razón para participar en el crimen., Leopold escribió más tarde que » la amistad de Loeb era necesaria para mí terribly terriblemente necesaria «y que su motivo,» en la medida en que tenía uno, era complacer a Dick.»Para Loeb, el crimen fue más un escape de lo ordinario; un ejercicio intelectual interesante.
el Asesinato era un elemento necesario en su plan para cometer el crimen perfecto. Los dos adolescentes pasaron meses discutiendo y refinando un plan que incluía secuestrar al Hijo de padres ricos, exigir un rescate y cobrar el rescate después de que fuera arrojado de un tren en movimiento cuando pasaba por un punto designado., Ni Loeb ni Leopold disfrutaron de la idea de asesinar a su víctima de secuestro, pero pensaron que era fundamental para minimizar su probabilidad de ser identificados como los secuestradores. Su víctima resultó ser un conocido de los dos chicos, Bobby Franks.
Bobby Franks
Catorce años Francos simplemente estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado el 21 de Mayo de 1924., Bobby era uno de los estudiantes más talentosos de la Escuela de Harvard para niños en el barrio adinerado del lado sur de Kenwood. Apenas dos semanas antes, como miembro del equipo de debate de la escuela, Bobby había participado en un debate sobre el tema de la pena capital. Había argumentado en contra.
alrededor de las cinco de la tarde, después de un partido de béisbol envuelto en el patio de recreo detrás de la escuela, Bobby Franks estaba caminando cuando un automóvil Willys-Knight verde se detuvo cerca de él., Loeb le pidió a Franks que se acercara al coche, le pidió que se subiera al coche para hablar de una raqueta de tenis. Franks hizo lo que pidió. La mayoría de la evidencia sugiere que Loeb, sentado en el asiento trasero detrás de Franks, extendió su mano alrededor de la boca de Bobby para sofocar sus gritos, luego golpeó al niño con varias veces en la cabeza con un cincel. Después de una breve lucha, Loeb llevó a Bobby al asiento trasero y lo sofocó. (Hay cierta disputa en cuanto a cuál de los chicos fue el asesino real, pero según el testimonio posterior del psiquiatra de la defensa Bernard Gluek, Loeb admitió ser el asesino).,
Leopold y Loeb condujeron su coche alquilado a un pantano cerca de la línea de Indiana, donde sacaron el cuerpo de Franks del asiento trasero. Se despojaron de la ropa de Franks y luego vertieron ácido clorhídrico sobre su cuerpo desnudo para hacer más difícil la identificación. Metieron el cuerpo en una alcantarilla de concreto. Los chicos regresaron a la casa de Loeb donde quemaron la ropa de Franks en un incendio en el sótano. Esa noche, La Señora Franks recibió una llamada telefónica de Leopold, quien se identificó como «George Johnson»., Leopold le dijo a Franks que su hijo había sido secuestrado, pero estaba ileso, y que debería esperar una nota de rescate pronto. A la mañana siguiente, la familia Franks recibió una carta de entrega especial pidiéndoles que inmediatamente aseguraran bills 10,000 en billetes viejos y sin marcar y diciéndoles que esperaran más instrucciones esa tarde. Leopold («George Johnson») llamó a Jacob Franks, el padre de Bobby, poco antes de las tres para decirle que un taxi estaba a punto de llegar a su casa y que debía llevarlo a una farmacia específica en el sur de Chicago.,
Franks, sin embargo, no se subiría al taxi amarillo que se detuvo frente a su casa. Acababa de recibir otra llamada, esta de la policía, echando a perder la esperanza de que el crimen perfecto sería ejecutado. El cuerpo de Bobby Franks había sido identificado; un trabajador vio un destello de lo que resultó ser un pie a través de los arbustos que cubrían la alcantarilla abierta donde se había colocado el cuerpo.,
no habría habido arrestos y sin juicio, pero por lo que el fiscal llamado «la mano de Dios en el trabajo en este caso.»Un par de gafas de concha de tortuga con borde de cuerno fueron descubiertas con el cuerpo de Bobby Franks. Las gafas, pertenecientes a Nathan Leopold, se habían deslizado de la chaqueta que se quitó mientras luchaba por ocultar el cuerpo., Tenían una bisagra inusual y podían rastrearse hasta un solo optometrista de Chicago, que había escrito solo tres recetas de este tipo, incluida la de Leopold. Cuando se le preguntó sobre las gafas, Leopold dijo que debió haberlas perdido en una de sus frecuentes expediciones de observación de aves. Se le preguntó por un investigador para demostrar cómo los cristales se hayan caído de los bolsillos, pero no después de una serie de viajes con propósito de desalojar a los vidrios de su abrigo. El cuestionamiento se hizo más intenso.,
las gafas de Nathan Leopold
Leopold dijo que pasó el veintiuno de Mayo recogiendo chicas en su coche con Loeb y conduciendo hacia Lincoln Park. Loeb, cuando fue interrogado por separado, confirmó la coartada de Leopold. El fiscal del estado Robert Crowe, al frente de la investigación, se mostró escéptico. Entre los objetos encontrados en una búsqueda en la casa de Leopold había una carta escrita por Nathan que sugería fuertemente que él y Loeb tenían una relación homosexual., Aún así, los fiscales estaban a punto de liberar a los dos sospechosos cuando surgieron dos pruebas adicionales. En primer lugar, se encontró que las notas escritas a máquina tomadas de un miembro del grupo de estudio de la Facultad de derecho de Leopold coincidían con el tipo de la nota de rescate, a pesar del hecho de que una búsqueda anterior de la casa de Leopold encontró una máquina de escribir con tipo no coincidente. Luego vino una declaración del chofer de la familia Leopold, hecha con la esperanza de establecer la inocencia de Nathan, que significó su perdición., Dijo que estaba seguro de que el coche Leopold, el que los chicos afirmaron que habían pasado la noche conduciendo con chicas, no había salido del garaje el día del asesinato. ¿Estaba seguro de eso? Crowe quería saberlo. Sí, dijo el chofer, había pasado la noche reparándolo.
Robert Crowe y su personal con Leopold y Loeb después de sus confesiones
Loeb confesó en primer lugar, a continuación, Leopold., Sus confesiones diferían solo en el punto de quién cometió el asesinato real, y cada uno apuntaba con el dedo al otro. Leopold más tarde le rogó a Loeb que admitiera haber matado a Franks, pero, según Leopold, Loeb dijo: «Mompsie se siente menos terrible de lo que podría, pensando que lo hiciste y no voy a quitarle esa pizca de comodidad.»
las familias Loeb y Leopold contrataron a Clarence Darrow y Benjamin Bachrach para representar a los dos chicos., Darrow tomó el caso en gran parte porque le dio una plataforma para atacar la pena de muerte, que él había llamado «una abominación.»
Nathan dijo que su primera impresión de Darrow fue una de «horror», sin impresionar por el cabello rebelde de Darrow, la chaqueta arrugada, la camisa salpicada de huevos, los tirantes y la corbata torcida. Su opinión sobre Darrow pronto cambió. Más tarde describió a su abogado como un hombre grande, simple, no afectado, con una «bondad profundamente arraigada y que todo lo abarca.,»En su libro Life Plus Ninety-Nine Years, Leopold escribió que si se le pidiera nombrar a los dos hombres que «estuvieron más cerca de predicar la esencia pura del amor», diría que Jesús y Clarence Darrow.
Robert Crowe y Clarence Darrow
fue la decisión de Darrow cambiar los alegatos iniciales de los chicos a los cargos de asesinato y secuestro de «no culpable» (sugiriendo una defensa tradicional de locura) a «culpable.,»La decisión se tomó principalmente para evitar que el estado obtuviera dos oportunidades para obtener una sentencia de muerte. Con las declaraciones de «no culpable», el estado había planeado juzgar a los chicos primero en uno de los dos cargos, ambos de los cuales conllevaban la pena de muerte en Illinois, y si no lograba ganar un ahorcamiento en el primer cargo, inténtelo de nuevo en el segundo. La declaración de culpabilidad también significaba que la decisión de la sentencia sería tomada por un juez, no por un jurado. La decisión de Darrow de declararse culpables a los chicos sin duda se basó en parte en su creencia de que el juez que escucharía su caso, John R., Caverly, era un hombre» amable y exigente». Con el público aparentemente unánime en pedir la muerte, Darrow no quería enfrentarse a un jurado. En su resumen Darrow señaló: «donde la responsabilidad está dividida por doce, es fácil decir ‘fuera con él’; pero, su señoría, si estos chicos van a colgar, debe hacer it–…it debe ser por su acto fresco, premeditado, sin la oportunidad de cambiar la responsabilidad.,»
entrevista de psiquiatras de la defensa Nathan Leopold
la defensa esperaba construir su caso contra la muerte alrededor del testimonio de cuatro psiquiatras, llamados» alienistas » en ese momento. El mejor talento talento psiquiátrico 1924 tenía que ofrecer fue buscado por ambas partes para examinar a los acusados. Incluso a Sigmund Freud se le pidió que viniera a Chicago para el juicio, pero su mala salud en ese momento impidió la visita., La Fiscalía argumentó que el testimonio psiquiátrico solo era admisible si los acusados alegaban demencia, mientras que la defensa argumentó enérgicamente que la evidencia de enfermedad mental debería considerarse como un factor atenuante en consideración de la sentencia. En el fallo más crítico del juicio, el juez Caverly decidió en contra de la objeción del estado, y permitió que se introdujeran las pruebas psiquiátricas.,
a trial, because of the entry of guilty pleas) of Leopold and Loeb lasted just over one month. La defensa presentó una amplia evidencia psiquiátrica que describe la inmadurez emocional de los acusados, obsesiones con el crimen y la filosofía nietzscheana, abuso de alcohol, anormalidades glandulares y anhelos e inseguridades sexuales., El psiquiatra de Defensa William White testificó que la «patología de Leopold comenzó en la primera infancia.»Burlado implacablemente, Leopold bcame se distanció de sus compañeros, un niño solitario e infeliz». . . que se retiró a un mundo interior donde la emoción no contaba para nada y el intelecto lo era todo. Atrapado » dentro de su mundo de fantasía, Nathan se imaginó a sí mismo como un esclavo. . . que salvó la vida de su rey y por lo tanto se había ganado la gratitud del Rey.»Otro pschiatrist de la defensa, Bernard Gluek, testificó que Leopold se adhirió a una filosofía puramente hedonista de que toda acción se justificaba si daba placer.,»Gluek dijo que la ambición de Nathan ha sido convertirse en un nietzscheano perfecto y seguir la filosofía de Nietzsche hasta el final. Según Gluek, Leopold le había dicho que » estaba celoso de la comida y bebida que Loeb tomó, porque no podía acercarse tanto a él como lo hacían la comida y la bebida. Gluek concluyó que Leopold tiene una » personalidad definitivamente paranoica «y se le dio una «forma de pensar delirante».»
en cuanto a Richard Loeb, William White describió su » principal característica sobresaliente «como» infantilismo.,»White said Richard» todavía es un niño emocionalmente pequeño, todavía hablando con su osito de peluche.»Testigos laicos, compañeros de clase y Asociados de Loeb, fueron ofrecidos para probar su beligerancia, risa inapropiada, falta de juicio e infantilidad. Otro testigo LEGO testificó sobre el egocentrismo y la naturaleza argumentativa de Leopold.
White ofreció sus pensamientos sobre la peculiar química de los dos chicos. Dijo: «Nathan y Richard se complementaron. Richard necesitaba el aplauso y la admiración de Nathan para confirmar su sentido de sí mismo., Pero Natán también necesitaba que Ricardo desempeñara un papel; Ricardo tomó el papel de un rey que era simultáneamente superior e inferior. . . Fue una confluencia peculariamente extraña de dos personalidades, cada una de las cuales satisfizo las necesidades de la otra. Nathan nunca habría asesinado a Bobby Franks por su propia iniciativa. . . Y no creo que Dickie hubiera funcionado hasta este punto solo. Así que estos dos chicos. . .entra en este pacto emocional con el homicidio Franks como resultado.»
no es sorprendente que los psiquiatras de la Fiscalía tuvieran una opinión diferente., William Krohn testificó: «en mi opinión, no sufría de ninguna enfermedad mental, ni funcional ni estructural el 21 de mayo de 1924.»Krohn dijo,» había abundante evidencia de que el hombre estaba perfectamente orientado en cuanto al tiempo, en cuanto al lugar y en cuanto a sus relaciones sociales.»Leopold, también, concluyó, estaba Libre de cualquier enfermedad mental significativa. «No había evidencia de ninguna enfermedad orgánica del cerebro», dijo Krohn. «Mostró una notable atención, una atención detallada.,»Además de su testimonio pericial, el Estado presentó más de un centenar de testigos que probaban need innecesariamente, a juicio de muchos many cada elemento del crimen.
el 22 de agosto de 1924, Clarence Darrow comenzó su resumen para la defensa en un «tribunal atascado hasta la asfixia, con cientos de hombres y mujeres alborotando en los pasillos exteriores.»Como observó un reportero de un periódico, el escenario subrayó el argumento de Darrow de que la corte era lo único que se interponía entre los chicos y una turba sedienta de sangre.,»
durante más de doce horas, en una voz que se elevó y cayó, Darrow argumentó que sus clientes no deberían asumir toda la responsabilidad por su crimen. Darrow le recordó al juez Caverly la juventud de los acusados, la herencia genética, los crecientes impulsos sexuales y las muchas influencias externas que los habían llevado a cometer su crimen. Nunca antes ni desde el juicio de Leopold y Loeb el universo determinista, esta vida de «una serie de oportunidades infinitas», se ha convertido tan claramente en la base de una defensa criminal., Al suplicar por la vida de Loeb Darrow argumentó: «la naturaleza es fuerte y ella es despiadada. Ella trabaja de maneras misteriosas, y nosotros somos sus víctimas. Nosotros no tenemos mucho que ver con eso. La naturaleza toma este trabajo en la mano, y solo jugamos nuestro papel. . .Solo somos piezas impotentes en el juego que juega en este tablero de ajedrez de noches y días, movimientos de acá para allá, y cheques, y asesinatos, y uno por uno de vuelta en el armario. ¿Qué tuvo que ver este chico con eso? No era su propio padre; no era su propia madre….Todo esto le fue entregado., No se rodeó de institutrices y riquezas. No se hizo a sí mismo. Y, sin embargo, debe ser obligado a pagar.»Al suplicar que Leopoldo fuera perdonado , Darrow dijo:» ¡Dime que puedes visitar la ira del destino y la oportunidad y la vida y la eternidad sobre un niño de diecinueve años!»
Darrow atacó la pena de muerte como atávica, diciendo que » se remonta a la bestia y la selva.,»Una y otra vez Darrow desafió la noción de» ojo por ojo»: «si el estado en el que vivo no es más amable, más humano y más considerado que el acto loco de estos dos chicos, siento haber vivido tanto tiempo.»Darrow le dijo al juez Caverly que una sentencia de por vida era un castigo lo suficientemente severo para el crimen. Le recordó al juez lo poco que Leopold y Loeb tendrían que esperar en los largos días, meses y años venideros: «en todo el camino sin fin que pisas no hay nada más que la noche.»
Darrow favoreció la especificidad y las imágenes vívidas en sus argumentos., Llevó al juez Caverly al día de la ejecución, recordándole las posibles consecuencias de su decisión:
«puedo pensar, y solo pensar, Señoría, en llevar a dos chicos, uno dieciocho y el otro diecinueve, irresponsables, débiles, enfermos, encerrándolos en una celda, comprobando los días y horas y minutos, hasta que sean sacados y ahorcados. ¿No sería un día glorioso para Chicago? ¿No sería un glorioso triunfo para el Fiscal del Estado? ¿No sería un glorioso triunfo para la justicia en esta tierra? ¿No sería una gloriosa ilustración del cristianismo y la bondad y la caridad?, Puedo imaginarlos, despertados en la luz gris de la mañana, provistos de un traje de ropa por el estado, conducidos al cadalso, con los pies atados, Gorros Negros dibujados sobre sus cabezas, parados en una trampilla. El verdugo, presionando un resorte, para que ceda bajo ellos; puedo verlos caer por el espacio stopped y stopped parados por las cuerdas alrededor de sus cuellos.»
Darrow pidió al juez que pusiera la bondad sobre la crueldad y el amor sobre el odio., Terminó su resumen de maratón con un deseo de que todos los seres humanos se inspiren en las palabras del poeta Omar Khayyam, quien escribió: «Así que estoy escrito en el Libro del amor/ no me importa ese libro de arriba./ Borra mi nombre o escríbelo como quieras, / así seré escrito en el Libro del amor.»Cuando Darrow finalmente terminó su apelación, según un relato periodístico, las lágrimas corrían por la cara del juez Caverly y muchos otros espectadores de la corte. El reportero escribió: «apenas se sabía dónde había terminado su voz y dónde había comenzado el silencio. Duró un minuto, dos minutos.,»
el Fiscal del Estado Robert Crowe cerró para la acusación. Crowe era un Yale-educado up-And-comer en la política de Illinois y todo un orador en su propio derecho. Sarcásticamente atacó los argumentos de » los distinguidos caballeros cuya profesión es proteger el asesinato en el Condado de Cook, y sobre cuya salud los ladrones investigan antes de salir y cometer un crimen.- Dirigiéndose a Leopold, Crowe dijo-Me pregunto ahora, Nathan, si crees que hay un Dios o no., Me pregunto si piensas que es pura casualidad que este discípulo de la filosofía de Nietzsche se haya caído las gafas o si fue un acto de la Divina Providencia visitar sobre tus Miserables cadáveres la ira de Dios.»(Leopold, mucho más tarde, dijo que se preguntaba lo mismo.) Ridiculizó el intento de Darrow de culpar del crimen a cualquiera y a cualquier cosa excepto a los acusados: «Dios mío, si uno de ellos tuviera un labio leporino supongo que Darrow querría que me disculpara por haberlos acusado., Crowe llamó a los psiquiatras de la defensa » Los Tres Reyes Magos de Oriente «y acusó a uno de ellos de estar» en su segunda infancia «y de» prostituir su profesión.»
Crowe reservó su lenguaje más fuerte para los dos acusados, a quienes se refirió como «pervertidos cobardes», «serpientes», «ateos», «Alec inteligentes malcriados» y «perros rabiosos».»Para Crowe, este fue un crimen premeditado cometido por dos acusados sin remordimiento, y el castigo apropiado era obvio., La» verdadera defensa «en el caso, según Crowe, fue» Clarence Darrow y su peculiar filosofía de vida.»No debería ser una defensa, sugirió Crowe, quien cerró pidiendo al juez Caverly» ejecutar la justicia y la rectitud en la tierra.»
Dos semanas más tarde Caverly anunció su decisión. Llamó al asesinato » un crimen de atrocidad singular. Caverly dijo que su «sentencia no puede ser afectada» por las causas del crimen y que estaba «fuera de la competencia de esta corte» para «predecir la responsabilidad última por los actos humanos., Sin embargo, Caverly dijo que «la consideración de la edad de los acusados» y los posibles beneficios para la criminología que podrían provenir del estudio futuro de ellos lo persuadieron de que la vida en prisión, no la muerte, era el mejor castigo. Dijo que no les estaba haciendo ningún favor: «para los delincuentes, particularmente del tipo que son, los prolongados años de confinamiento bien pueden ser la forma más severa de retribución y expiación.,»
Leopold en declaraciones a la prensa después de su liberación en 1958
Richard Loeb y Nathan Leopold fueron trasladados a la Joliet penitenciario. En 1936, Loeb fue cortado y asesinado con una navaja en una pelea con James Day, otro recluso. Leopold corrió al hospital de la prisión para estar junto a la cama de su viejo amigo cuando murió. Day afirmó que se resistía a las insinuaciones sexuales de Loeb, mientras que los funcionarios de la prisión lo calificaron de ataque deliberado y no provocado., Una historia sobre el asesinato salió en el Chicago Daily News con esta nota: «Richard Loeb, a pesar de su erudición, hoy terminó su sentencia Con una proposición. Inteligente, pero quizás no precisa.
Day fue absuelto por un jurado. Leopoldo logró mantenerse intelectualmente activo en prisión. Enseñó en la escuela de la prisión, Dominó idiomas extranjeros, trabajó como técnico de rayos x en el hospital de la prisión, reorganizó la biblioteca de la prisión, se ofreció como voluntario para ser probado con una vacuna experimental contra la malaria y diseñó un nuevo sistema de educación en la prisión., En 1958, después de treinta y cuatro años de confinamiento, Leopold fue puesto en libertad. Para escapar de la publicidad que acompañaba el lanzamiento de Compulsion, una película basada en el crimen de 1924 (y que Leopold y su abogado, Elmer Gertz, desafiaron en una demanda como una invasión de la privacidad), Leopold emigró a Puerto Rico. Obtuvo una maestría, enseñó matemáticas y trabajó en hospitales y misiones eclesiásticas. Escribió un libro titulado Las aves de Puerto Rico. A pesar de decir en una entrevista de 1960 que todavía estaba profundamente enamorado de Richard Loeb, se casó., Leopold dijo que a menudo se preguntaba durante sus años en Puerto Rico en qué momento los treinta y cuatro años oscuros en prisión se equilibraron con el sol posterior de la libertad. Leopold murió después de diez días de hospitalización el 30 de agosto de 1971. A la mañana siguiente le quitaron las córneas. Uno fue dado a un hombre, el otro a una mujer.
la opinión contraria de un lector
correo electrónico de un lector que conocía a Leopold
correo electrónico de un lector que posee uno de los 3 pares de gafas como Leopold’S
